РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., с участием ответчика Л.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Л.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 234 рубля 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 512 рублей 23 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Л.В.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования вышеуказанного долга перешло к <данные изъяты> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.В.В. задолженности по основному долгу и процентам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 1 600 рублей 31 копейка. Задолженность ответчика составляет 94 234 рубля 49 копеек.
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ранее ООО «Региональная служба взыскания») надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Л.В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что денежные средства по заемному обязательству исполнила, займ и начисленные проценты уплатила, но документы не сохранились.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Л.В.В. был заключен договор займа № на сумму займа 12 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 %-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д. 10).
Пунктами 6, 7 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.
На основании пункта 3.5. Общих условий договора потребительского микрозайма <данные изъяты> срок действия договора потребительского микрозайма – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок действия договора микрозаемной линии «Срочнокарта» составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.
Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила сумму займа в размере 12 000 рублей (л.д. 11). Получение заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик должным образом принятые на себя обязательства по возврату задолженности и процентов по договору займу не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, в том числе к Л.В.В. по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты права требования по вышеуказанному договору микрозайму.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) на основании договора уступки прав требования уступило ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий), в том числе, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л.В.В.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»
В соответствии с пунктом 13 договора, займодавец имеет право уступить права (требования) по договору любым третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности и процентов по договору займа не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании статьи 384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> затем между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а далее между <данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания» состоялась уступка права (требования) по спорному договору займа к ответчику Л.В.В. Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к заемщику о выполнении обязательств по кредитному договору.
В целях взыскания кредитной задолженности предыдущий кредитор <данные изъяты> обращался с заявлением о вынесении в отношении Л.В.В. судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Л.В.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 320 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей 80 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений Л.В.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Основанием обращения истца с настоящим иском в суд, согласно произведенному истцом расчету, явилось наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 234 рубля 49 копеек, состоящей из: основного долга и процентов за пользование в размере 94 320 рублей; государственной пошлины (за вынесение судебного приказа) 1 514 рублей 80 копеек; за минусом выплаченной ответчиком, после вынесения судебного приказа, суммы в размере 1 600 рублей 31 копейка (94 320 рублей + 1 514 рублей 80 копеек – 1 600 рублей 31 копейка).
Учитывая вышеприведенные установленные обстоятельства, в отсутствие сведений об исполнении принятых на себя обязательств ответчиком, истец, правомерно обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с Л.В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 234 рубля 49 копеек. Доказательств уплаты всей суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно изложенным разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рассматриваемому договору займа срок действия договора установлен – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, при этом, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исходит из того, что срок действия договора и срок исполнения обязательства - понятия не тождественные, соответственно, указание в договоре на то, что он действует до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, не изменяет установленного п. 2 ст. 200 ГК РФ порядка исчисления срока исковой давности для обязательства с определенным сроком исполнения.
Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок с даты окончания срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда займодавцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.
Каких-либо доказательств, что срок действия договора продлевался в установленном порядке истцом не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Л.В.В. задолженности в этой же сумме по указанному договору <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Настоящее исковое заявление изначально предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также с учетом обращения <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа, как на день предъявления заявления о вынесении судебного приказа, так и на день предъявления настоящего иска в суд, срок исковой давности истек.
Доказательств об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании с Л.В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 234 рубля 49 копеек, необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Л.В.В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 234 рубля 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 512 рублей 23 копейки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-3461/2026 (УИД: 41RS0001-01-2023-006334-16)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина