РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Книжный мир» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Книжный мир» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Книжный мир» и ООО СЗ «Камчатгэсстрой» был заключен договор займа №-КР на сумму 20 000 000 руб. под 22 % годовых, со сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40№, открытый в «Муниципальном Камчатпрофитбанке» (АО). Исполнение обязательства должника по погашению займа обеспечено договорами поручительства: - №-n/l от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; - №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. 1.2. договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке. В нарушение условий договора займа должник не исполнил обязанности по погашению займа в установленный договором срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла 27 372 514 руб. 15 коп. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования №, №, которые по настоящее время не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 27 372 514 руб. 15 коп., в том числе, из которой основной долг - 16 790 873 руб. 42 коп.; проценты за пользование займом - 8 709 870 руб. 18 коп.; неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа - 1 254 945 руб. 28 коп.; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом - 616 825 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением процентов в размере 22 % годовых на сумму основного долга в размере 16 790 873 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; с дальнейшим начислением неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа в размере 44 % годовых от суммы основного долга 16 790 873 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; с дальнейшим начислением неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, начисленных, но неуплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 709 870 руб. 18 коп., исходя из размера неустойки 44 % процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 118 руб.
Представитель истца ООО «Книжный мир» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещались в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также прекратить начисление процентом на будущее время.
Третье лицо ООО СК «Камчатгэсстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Книжный мир» и ООО СЗ «Камчатгэсстрой» был заключен договор займа №-КР на сумму 20 000 000 руб. под 22 % годовых, со сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40№, открытый в «Муниципальном Камчатпрофитбанке» (АО) (л.д.10-12,16)
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-n/l, №-п/2 (л.д.14,15).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.2. договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке
В нарушение условий Договора займа ответчики не исполнили обязанности по погашению займа в установленный договором срок.
В соответствии с пп. 4.1, 4.2. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 44 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком составляет 27 372 514 руб. 15 коп., из которой основной долг - 16 790 873 руб. 42 коп.; проценты за пользование займом - 8 709 870 руб. 18 коп.; неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа - 1 254 945 руб. 28 коп.; неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом - 616 825 руб. 27 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.2 договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 44% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченных процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, истцом учтены все платежи, произведенные в счет погашения задолженности. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д.19,20).
Ответчик доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили. Представленный истцом расчет суд полагает верным.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Согласно абзацу 2 п. 65 указанного Постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 3 663 630 руб. 57 коп. из расчета (16 790 873 руб. 42 коп. х 181 : 365 х 44%), а также неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом в размере 1 900 422 руб. 09 коп., из расчета (8 709 870 руб. 18 коп. х 181 : 365 х 44%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки, суд учитывает приведенные представителем ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 600 000 рублей, за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом до 200 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение оплаты по кредиту, с одной стороны, и ответчиков, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору кредитования, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
Само начисление процентов, неустойки на будущее время, то есть до даты фактического исполнения обязательства, согласуется с положениями статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, довод представителя ответчика в этой части подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Вместе с тем, доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать в долевом порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 118 руб., по 73 059 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Книжный мир» удовлетворить.
Взыскать в солидарно порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Книжный мир» (ОГРН 1094101000894) задолженность по договору займа в размере 27 372 514 руб. 15 коп., в том числе, из которой основной долг - 16 790 873 руб. 42 коп.; проценты за пользование займом - 8 709 870 руб. 18 коп.; неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа – 600 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом – 200 000 руб., с дальнейшим начислением процентов в размере 22 % годовых на сумму основного долга в размере 16 790 873 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; с дальнейшим начислением неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа в размере 44 % годовых от суммы основного долга 16 790 873 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; с дальнейшим начислением неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, начисленных, но неуплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 709 870 руб. 18 коп., исходя из размера неустойки 44 % процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Книжный мир» (ОГРН 1094101000894) расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 451 руб.11 коп.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Книжный мир» (ОГРН 1094101000894) расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 451 руб.11 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Штакес