РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре ФИО13, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 299 274 рубля 85 копеек. В обоснование иска указано, что между ФИО5 и ФИО3 заключён эмиссионный контракт №№ТКПР 22072600158890 (далее также Договор), по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО5 кредитную карту № установлением кредитного лимита в 120 000 рублей под 25,4% годовых, а ФИО5 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. ФИО3 свои обязательства исполнил в полном объёме, а ФИО5. допустил просрочку возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ФИО3 установлено, что после смерти заемщика, ФИО5 произвела перевод денежных средств с карты ФИО5 на свою банковскую карту, что повреждает фактическое принятие наследства после смерти заемщика. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.
Представитель ответчика иск не признал, ссылался на длительность подачи иска, чем истец увеличил размер процентов по кредиту, в связи с чем сторона ответчика просила об уменьшении любых взысканий помимо основного долга.
Ответчик и третьи лица извещались о судебном разбирательстве, в судебном заседании участия не принимали.
На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО3 заключён эмиссионный контракт №ТКПР 22072600158890, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО5 кредитную карту № с установлением кредитного лимита в 120 000 рублей под 25,4% годовых, а ФИО5 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.
Пунктом 12 Договора установлена неустойка за нарушение ответчиком своих обязательств по договору в размере 36% годовых.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству на момент смерти заключен не был.
Исследованием материалов дела установлено, что ФИО3 выполнил свои обязательства по Договору, в то время как ФИО5 допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти заемщика обязательства не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер полной задолженности составляет 299 274 рубля 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу 199 850 рублей 64 копейки, проценты по долгу – 99 424 рубля 21 копейка.
По данным нотариуса ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО2 наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, кадастровой стоимости доли составляет 1 264 012 рублей 81 копейка.
Согласно п.1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание принятие ответчиком наследства, учитывая также то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитной карте, ответчиком не представлено, сумма в размере 299 274 рубля 85 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о длительности подачи иска Сбербанком. В данном случае предъявлены к взысканию только основной долг и проценты, штрафных санкций не имеется, а уменьшать размер долга и процентов у суда законных оснований не имеется.
Более того, ответчик не был лишён возможности самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность самостоятельно, не дожидаясь подачи иска кредитором, чем уменьшил бы размер процентов и долга.
В силу части статьи 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины суд взыскивает с ФИО2 в сумме 9 978 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083839) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №ТКПР 22072600158890) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 274 рубля 85 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 978 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-000714-46