ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Сибиряк плюс" к Арефьеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сибиряк плюс" (далее – ООО ПКО "Сибиряк плюс") обратился в суд с иском к Арефьеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией "ФИО8" (далее – ООО ФИО7") и Арефьевым Н.Н. через сеть "Интернет" (онлайн) заключен договор займа №. В соответствии с этим договором Арефьеву Н.Н. предоставлен заем в размере 25 500, 00 рублей, процентной ставкой 292,000% годовых. ООО ФИО9" с 07.12.2023 переименовано в ПАО МФК "ФИО10". 17.04.2024 между ПАО МФК "ФИО11" и ООО ПКО "Сибиряк плюс" заключен договор об уступке прав (цессии) по договору займа с ответчиком. Задолженность по договору займа составила 25 500 рублей, по начисленным процентам 38 250 рублей. Определением мирового судьи от 25.02.2026 судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 027 рублей 50 копеек, из которых по основному долгу – 25 500 рублей, по процентам – 38 250 рублей, 5% НДС в размере 3 187 рублей 50 копеек, почтовые расходы 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО "Сибиряк плюс" о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Арефьев Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 807-810 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).
Согласно части 24 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 этой же статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. А именно, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (части 1, 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 09 октября 2023 года Арефьев Н.Н. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подал заявление в ООО МФК "ФИО12" на предоставление потребительского микрозайма в сумме 25 500 рублей сроком на 16 календарных дней на условиях возврата, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского займа №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа 30 000 рублей предоставлена под 292,000 % годовых на 16 календарных дней, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 25 октября 2023 года, из которых сумма процентов составляет 3 264 рубля, следующий день считается первым днем просрочки (пункты 1, 2, 4, 6).
В пункте 12 указано, что в случае нарушения срока возврата долга заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Согласно пункту 13 названных условий заемщик согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) и обязанности по настоящему договору займа третьему лицу.
Оферта на предоставление займа № (договор потребительского микрозайма) ООО МФК "ФИО13" в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа подписана Арефьевым Н.Н. 09.10.2023 простой электронной подписью.
Таким образом, Арефьев Н.Н., предоставив при регистрации необходимые персональные сведения, заявление на предоставление займа, подписав договор, которым определен порядок и срок возврата займа, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам.
Выполняя свое обязательство перед заемщиком в полном объеме, ООО МФК "ФИО14" перечислило денежные средства в пользу Арефьева Н.Н. в размере 25 500 рублей, что подтверждается материалами дела.
Также ответчик не оспаривал получение займа.
Действуя в рамках договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00386 от 17.04.2024 ПАО МФК "ФИО16" (цедент) передал 17.04.2024 ООО ПКО "Сибиряк плюс" (цессионарий) права требования по просроченному договору займа с Арефьевым Н.Н. в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании реестра должников (по форме Приложения № к этому договору).
Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что обстоятельств, исключающих в силу ст. 388 ГК РФ переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, у истца возникло право требования взыскания спорной задолженности по договору займа № от 09.10.2023.
Согласно представленному истцом расчёту за период с 26.10.2023 по 04.11.2024 по договору потребительского микрозайма № от 09.10.2023 сумма задолженности составила 63 750 рублей, из которых 25 500 рублей – основной долг, 38 250 рублей – проценты за пользование займом.
Проверив правильность представленного расчета, суд признает его правильным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами права и условиями договора займа, арифметически верным, принимает его за основу при вынесении решения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.
Оснований для взыскания НДС с Арефьева Н.Н. в пользу ООО ПКО "Сибиряк Плюс" в сумме 3 187 рублей 50 копеек не имеется по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Из материалов дела не следует, что ответчик относится к одной из указанных категорий, в связи с чем в данной части требования суд отказывает.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 90 рублей (квитанция № от 29.04.2026).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Также по ст.94 и ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО "Сибиряк плюс" удовлетворить частично.
Взыскать с Арефьева Николая Николаевича (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Сибиряк плюс" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 09 октября 2023 года в размере 63 750 рублей из которой: основной долг в размере 25 500 рублей, проценты в размере 38 250 рублей; почтовые расходы в размере 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 25 июня 2026 года.
Судья