РЕШЕНИЕ
ИФИО1
9 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Пеликен», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Пеликен», ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пеликен» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №VT4ZO4R2Q0AQ0USIQ, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой от 17,5% до 19,5% годовых. ФИО3 совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №VT4ZO4R2Q0AQ0USIQП01. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчикам с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору. Требования ФИО3 не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №VT4ZO4R2Q0AQ0USIQ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 034 136 руб. 48 коп., из которой: 20 052 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку кредита, 9 817 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку процентов, 293 255 руб. 61 коп. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 2 711 010 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Пеликен», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
По сведениям МВД России ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, район Динский, <адрес> «а»; согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Пеликен» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Сведений о том, что ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела проживала по иному адресу, суду не представлено. Получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчикам их прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в установленном законом порядке, ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пеликен» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №VT4ZO4R2Q0AQ0USIQ, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой от 17,5% до 19,5% годовых, дата погашения задолженности выбранной кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается списком кредитных операций по лицевому счету (л.д.23).
По договору установлены следующие платы и комиссии: - плат аза пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начиная с даты заключения Договора от изначально установленного лимита, а поле наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления; - плата за внесение изменений в условия Договора в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5 000 руб.
В соответствии с п. 8 Договора неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (л.д. 24-32,33-63).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №VT4ZO4R2Q0AQ0USIQ П01 (л.д.13-17).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед ФИО3 солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ФИО3, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно) (л.д.15).
ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчикам с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору. Требования ФИО3 не исполнены (л.д.85-88).
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 3 034 136 руб. 48 коп., из которой: 20 052 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку кредита, 9 817 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку процентов, 293 255 руб. 61 коп. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 2 711 010 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к государственной пошлине не относятся, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать в долевом порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 239 руб., по 22 619 руб. 50 коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарно порядке с общества с ограниченной ответственностью «Пеликен» (ОГРН 1027700132195), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №VT4ZO4R2Q0AQ0USIQ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 034 136 руб. 48 коп., из которой: 20 052 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку кредита, 9 817 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку процентов, 293 255 руб. 61 коп. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 2 711 010 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеликен» (ОГРН 1027700132195) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 619 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 619 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ судья О.В. Штакес