РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием истца Коротковой С.В., представителя ответчика Скоревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Светланы Васильевны к ООО «Голд Стрим ХС» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Короткова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Голд Стрим ХС», в котором с учетом уточнения требований просила о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в не ознакомлении ее с локальными нормативными актами об оплате труда, действовавшими в 2023–2025 годах и в 2026 году, а также в невыдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой; возложении на ответчика обязанности ознакомить ее с указанными локальными нормативными актами и выдать надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени и расчетные листки за период с января по декабрь 2024 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с августа 2023 года по февраль 2026 года в должности ведущего бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к работодателю с просьбой ознакомить ее с локальными нормативными актами об оплате труда, в том числе регулирующими оплату сверхурочной работы, работы в выходные дни, премирование и установление доплат, действовавшими в 2023–2025 годах и в 2026 году, однако до обращения в суд ознакомление организовано не было. Кроме того, после прекращения трудовых отношений она направила работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче надлежащим образом заверенных копий табелей учета рабочего времени за январь–декабрь 2024 года и расчетных листков за январь 2024 года и сентябрь–декабрь 2024 года. Запрошенные надлежащим образом заверенные документы своевременно ей не выданы.
Истец Короткова С.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что локальные нормативные акты и документы необходимы ей для проверки правильности начисления заработной платы, определения размера причитающихся выплат и защиты трудовых прав в других судебных спорах. Указала, что лишь в ходе рассмотрения настоящего дела была ознакомлена с положением об оплате труда и правилами внутреннего трудового распорядка, а документы первоначально были представлены ей вместе с возражениями в виде незаверенных копий. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что требование об ознакомлении и выдаче документов исполнено в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Голд Стрим ХС» Скорева А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указывая, что препятствий для ознакомления истца с локальными нормативными актами не имелось, она могла обратиться в соответствующий кабинет работодателя и ознакомиться с документами, а документы, связанные с работой, истцу ранее выдавались и направлялись. Также заявила о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд применительно к требованию о признании незаконным бездействия по неознакомлению с локальными нормативными актами, полагая, что трехмесячный срок подлежит исчислению по истечении трех рабочих дней после заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала ранее направленные возражения, в которых указали, что факт неознакомления истца с локальными нормативными актами не является нарушением требований Трудового кодекса РФ, а поскольку в настоящий момент истец не является работником ответчика, обязанность по ее ознакомлению с локальными нормативными актами у ответчика отсутствует, также указали, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было получено, поскольку направлено истцом на неверный адрес.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, а также на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой, в том числе выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В судебном заседании установлено, что Короткова С.В. работала в ООО «Голд Стрим ХС» ведущим бухгалтером на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 29-31).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ХС-120-Л/С действие трудового договора прекращено, Короткова С.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ Короткова С.В. обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором указала, что в целях проверки правильности выплаченной заработной платы и иных выплат, просила ознакомить ее с локальными нормативными актами об оплате труда, в том числе об оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни, премировании и установлении доплат, действовавшими в 2023–2025 годах и в 2026 году. На заявлении имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7).
ДД.ММ.ГГГГ Короткова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о направлении ей почтой надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, в том числе табелей учета рабочего времени за январь–декабрь 2024 года и расчетных листков за январь 2024 года и сентябрь–декабрь 2024 года (л.д. 8).
Из описи вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заявление было направлено ООО «Голд Стрим ХС» в составе ценного почтового отправления (л.д. 9).
Не получив ответа на свои обращения и посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Довод ответчика относительно неполучения корреспонденции по указанному почтовому индексу суд оценивает в совокупности с представленными доказательствами.
Согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании почтового отправления заявление Коротковой С.В. направлено по адресу: 683023, г. Петропавловск-Камчатский а/я 5, и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения с индексом 683023, а ДД.ММ.ГГГГ отмечено как полученное адресатом (л.д. 67,72).
Из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения следует, что АО «Почта России» оказывает ООО «ГолдСтрим ХС» услуги по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа ОПС 683023 а/я 5 (л.д. 73-74,75).
Указанные доказательства подтверждают направление истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ по используемому ответчиком адресу и факт его получения адресатом.
Вместе с тем доказательств выдачи Коротковой С.В. в установленный законом срок запрошенных ею надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, ответчиком не представлено.
Ссылка представителя ответчика на то, что документы передавались истцу вместе с возражениями по делу, не опровергает установленного нарушения. Короткова С.В. последовательно поясняла, что полученные вместе с возражениями копии табелей и расчетных листков надлежащим образом заверены не были. В судебном заседании представитель ответчика также указывала на готовность заверить документы при их предоставлении истцом, что само по себе не свидетельствует об исполнении предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности в установленный срок.
При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что необходимые документы были предоставлены истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе расчетные листки переданы представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование Коротковой С.В. о признании незаконным бездействия ООО «Голд Стрим ХС» по невыдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, и о возложении обязанности выдать такие документы является обоснованным. Исполнение ответчиком соответствующей обязанности после обращения истца в суд не свидетельствует об отсутствии допущенного нарушения.
В нарушение положений ст. 22 ТК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что после получения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд ответчик организовал ознакомление Коротковой С.В. с запрошенными локальными нормативными актами, касающимися оплаты труда, либо сообщил ей конкретные место и время такого ознакомления, суду не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что свободного доступа к локальным нормативным актам у работников не имеется, положения хранятся в сейфе, письменное предложение о времени ознакомления Коротковой С.В. ранее не направлялось. Само по себе указание ответчика на возможность истца обратиться в кабинет управления персоналом не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности по организации ознакомления после получения конкретного письменного обращения работника.
ДД.ММ.ГГГГ Коротковой С.В. вручено уведомление о возможности явиться для ознакомления с локальными нормативными документами (л.д. 117). Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление состоялось. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что требование об ознакомлении в рамках судебного процесса исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до обращения истца в суд ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению ознакомления Коротковой С.В. с локальными нормативными актами об оплате труда, о необходимости ознакомления с которыми она заявила работодателю в письменной форме, в связи с чем бездействие ответчика в указанной части является незаконным. Последующее исполнение требования в ходе судебного разбирательства не устраняет факт ранее допущенного нарушения права истца.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд оснований для его удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, если иные сроки не установлены названной статьей.
Ответчик исчисляет начало указанного срока с ДД.ММ.ГГГГ, применяя к заявлению Коротковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ трехдневный срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает срок для выдачи работнику по его письменному заявлению документов, связанных с работой, и их копий. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Короткова С.В. просила не о выдаче копий локальных нормативных актов, а об ознакомлении с ними.
Обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан ознакомить работника под роспись с должностной инструкцией - документом, устанавливающим права, обязанности и ответственность работника, до подписания трудового договора или дополнительного соглашения к нему. Количество и периодичность ознакомления работника с локальными нормативными актами, касающимися его трудовой деятельности, Трудовым кодексом Российской Федерации не определены, в связи с чем работник вправе знакомиться с таким актами, неограниченное количество раз на основании его заявления
Обязанность работодателя знакомить работников с локальными нормативными актами предусмотрена ст. 22 ТК РФ, которая трехдневного срока для исполнения такого требования не устанавливает.
Следовательно, оснований считать ДД.ММ.ГГГГ днем, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, только исходя из положений ст. 62 ТК РФ не имеется. Иных доказательств, позволяющих установить начало течения трехмесячного срока именно с указанной ответчиком даты, не представлено. С учетом изложенного оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о пропуске срока.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Коротковой С.В., требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
В письменных пояснениях истец указала, что вследствие неознакомления с локальными нормативными актами об оплате труда испытывала стресс, тревогу и чувство беспомощности, была вынуждена предпринимать дополнительные действия для защиты своих трудовых прав. Необходимость ознакомления с указанными актами она связывала с проверкой правильности произведенных работодателем начислений и определением размера требований в другом судебном споре о выплатах, поскольку без содержащейся в локальных актах информации не могла произвести конкретный расчет.
Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и продолжительность допущенных нарушений трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, характер испытываемых ею нравственных переживаний, необходимость обращения за защитой нарушенных прав, последующее исполнение ответчиком требований в ходе судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной характеру допущенного нарушения и достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий. Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ООО «Голд Стрим ХС» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком фактически исполнены требования об ознакомлении истца с локальными нормативными актами и выдаче запрошенных документов, решение суда в части возложения соответствующих обязанностей исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротковой Светланы Васильевны удовлетворить.
Признать незаконными бездействия ООО «Голд Стрим ХС» по не ознакомлению Короткову Светлану Васильевну с положением об оплате труда, действующих в 2023-2025 года и в 2026 году, по невыдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой.
Обязать ООО «Голд Стрим ХС» ознакомить Короткову Светлану Васильевну с положением об оплате труда, действующих в 2023-2025 года и в 2026 году, выдать заверенные надлежащим образом копий документов, связанных с работой: табели учета рабочего времени и расчетные листки за период с января 2024 года по декабрь 2024 года.
Взыскать с ООО «Голд Стрим ХС» (ИНН 4105126946) в пользу Коротковой Светланы Васильевны (№) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
Взыскать с ООО «Голд Стрим ХС» (ИНН 2721249527) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда в части удовлетворенных требований о возложении обязанности на ООО «Голд Стрим ХС» ознакомить Короткову Светлану Васильевну с положением об оплате труда, действующих в 2023-2025 года и в 2026 году, выдать заверенные надлежащим образом копий документов, связанных с работой: табели учета рабочего времени и расчетные листки за период с января 2024 года по декабрь 2024 года не исполнять, в связи с удовлетворением ответчиком данного требования в ходе рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова