РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Н.Т.В., с участием истцов Л.Е.Б., Д.В.И. и их представителя Ф.Е.А., представителя ответчиков по доверенности Ц.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.Б., Д.В.И. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании отказа незаконным, возложении обязанности по заключению договора социального найма, установил:
Л.Е.Б. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес> на условиях социального найма и возложении на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по заключению договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
В обоснование требований указано, что отец истца К.Б. являлся военнослужащим войсковой части № и был обеспечен жильем – квартирой № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> по указанному адресу, где проживала с отцом и матерью. После смерти отца по инициативе матери истца произведен обмен занимаемого жилья на <адрес> № по указанному адресу. Адресно-справочной информацией УМВД подтверждается, что после проживания в <адрес> Л. (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, а истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в <адрес> по указанному адресу. Однако ордер на <адрес> не сохранился. Ордер № на <адрес> подтверждает, что по результатам обмена выданы новые ордера на <адрес> №. Таким образом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является местом постоянного проживания истцов, они являются членами одной семьи, проживают совместно и фактически являются участниками жилищных отношений по пользованию муниципальным жилым помещением – квартирой № по указанному адресу, вносилась плата за найм жилого помещения. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием в архиве ордера и документов об обмене. Отказ основан на формальном подходе, противоречит целям и принципам жилищного законодательства.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков по доверенности Ц.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что документы, подтверждающие обмен жилого помещения № на <адрес> № в <адрес> на условиях договора социального найма отсутствуют. Ордер на заселение истцов в спорное жилое помещение не выдавался. В связи с чем, оснований для заключения договора социального найма не имеется, поэтому отказ Управления является законным и обоснованным. Оплата коммунальных услуг не является основанием для заключения договора социального найма. Как следует из ордера на <адрес> основанием его выдачи явилось решение жилищной комиссии в/ч №, в отношении <адрес> таких решений нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы – Л.Е.Б. и ее дочь Д.В.И. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
С 2006 года спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Факт проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается поквартирной карточкой, квитанциями на оплату коммунальных услуг, справкой <данные изъяты> об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решением Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Б. отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Вместе с тем, основания предоставления жилого помещения не сохранились.
Так, из искового заявления и объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что в результате обмена <адрес> предоставлены две квартиры: № и № в <адрес>.
Из представленной поквартирной карточки на <адрес> по указанному адресу следует, что жилое помещение предоставлено К.Б. (отец истца) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: квартиросъемщик К.Б. – по ДД.ММ.ГГГГ, его жена К.Т. – по ДД.ММ.ГГГГ год, дочь К.Е. (истец) – по ДД.ММ.ГГГГ год, а также сын К.И. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сын К.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф. (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, Л. (зять) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В материалы дела представлен ордер №, выданный Ф.Т.И. (мать истца) на состав семьи: сын К.Б. и дочь Ф.О. на <адрес> № на основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по данным информационного ресурса территориального отдела «Камчатский» № Л.Е.Б. предоставлено жилое помещение – <адрес> в качестве основания предоставления указан ордер, номер и дата выдачи которого в системе отсутствует, как и информация является ли ордер служебным или постоянным.
Таким образом документы, подтверждающие основания вселения истцов в спорное жилое помещение, отсутствуют.
Однако, сама по себе регистрация истцов в спорном жилом помещении свидетельствует о законности их вселения, поскольку доказательств обратного не представлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из изложенного следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
На основании Распоряжения от 21 апреля 2006 года № 917-р «Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», акта приема-передачи от 29 декабря 2006 года зарегистрировано право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанное жилое помещение.
Ввиду передачи дома в муниципальную собственность, статус служебного спорное жилое помещение утратило, что с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 46-КГ17-19, определении Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года № 8Г-8769/2022.
Соответственно суд полагает правомерными требования истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Разрешая требования о признании незаконным отказа Управления в заключении договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Если же такое жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то в соответствии с положениями второго абзаца пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оно является непригодным для проживания.
В силу пункта 50 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не допускается заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания.
Исходя из приведенных требований действующего законодательства, заключение договора социального найма, предметом которого является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующее законодательство не допускает.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в письме Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 15 мая 2020 года № ОР-07/829, а также судебной практике (например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 22-КГ18-9).
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом расположенный по адресу по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Соответственно, поскольку действующее законодательство не позволяет заключать договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, требования в указанной части подлежат отклонению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию в пользу истца Л.Е.Б. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Л.Е.Б., №, и Д.В.И., №, право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях социального найма.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, №, в пользу Л.Е.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Подлинник в деле №2-3810/2026