ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к Панченкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Панченкову А.А. о взыскании задолженности по договору займу.
Требования мотивированы тем, что 23 августа 2024 года между ООО ФИО6 и Панченковым А.А. через сеть "Интернет" (онлайн) заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях этого договора и общих условиях договора потребительского микрозайма, являющихся его составными частями. В соответствии с этим договором ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых. Этой же датой Панченков А.А. заключил договор страхования стоимостью 1100 рублей, вычитающийся из суммы займа. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 05.07.2023 АО ПКО "ЦДУ" перешли права требования по названному договору займа. Ответчиком в установленные сроки обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 000 рублей за период с 10.09.2024 по 04.02.2025. Мировым судьей Судебного участка № 29 Мильковского района истцу был выдан судебный приказ, который определением от 18.12.2025 по заявлению Панченкова А.А. отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Панченкова А.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 23.08.2024 за период с 10.09.2024 по 04.02.2025 (148 календарных дней) – 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 319 рублей 64 копеек.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Панченков А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 807-810 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в ред. Федерального закона от 22.06.2024 № 151-ФЗ).
Согласно части 24 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 этой же статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. А именно, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (части 1, 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи»).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2024 года Панченков А.А. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подал заявление в ООО ФИО7 на предоставление потребительского микрозайма в сумме 30 000 рублей сроком на 17 календарных дней на условиях возврата, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского займа №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа 30 000 рублей предоставлена под 292,000 % годовых на 17 календарных дней, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата в сумме 34 080 рублей, из которых сумма процентов составляет 4 080 рублей, следующий день считается первым днем просрочки (пункты 1, 2, 4, 6).
Пунктом 7 индивидуальных условий договора займа также определено, что при частичном досрочном погашении долга изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днём частичного досрочного погашения, и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны. Порядок частичного досрочного погашения определён в Общих условиях, которые доступны на сайте в разделе правовые документы, а также в личном кабинете.
В пункте 12 указано, что в случае нарушения срока возврата долга заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Согласно пункту 13 названных условий заемщик согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) и обязанности по настоящему договору займа третьему лицу.
Оферта на предоставление займа № (договор потребительского микрозайма) ООО МКК "Веритас" в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа подписана Панченковым А.А. 23.08.2024 простой электронной подписью.
Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете.
Таким образом, Панченков А.А., предоставив при регистрации необходимые персональные сведения, заявление на предоставление займа, подписав договор, которым определен порядок и срок возврата займа, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам.
Одновременно Панченков А.А. подал заявление о предоставлении дополненных услуг, тем самым согласился на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ФИО8", стоимость услуги составила 1100 рублей.
Выполняя свое обязательство перед заемщиком в полном объеме, ФИО9" перечислило денежные средства в пользу Панченкова А.А. в размере 28 900 рублей, что подтверждается материалами дела.
Также ответчик не оспаривал получение займа.
Действуя в рамках договора уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> от 05.07.2023 ООО ФИО10" (цедент) передал 04.02.2025 АО "ЦДУ" (цессионарий) права требования по просроченному договору займа с Панченковым А.А. в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании перечня уступаемых прав требований № 20 (по форме Приложения № 1 к настоящему договору).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что обстоятельств, исключающих в силу ст. 388 ГК РФ переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, у истца возникло право требования взыскания спорной задолженности по кредитному договору № от 23.08.2024.
Согласно представленному истцом расчёту за период с 10.09.2024 по 04.02.2025 по кредитному договору № от 23.08.2024 сумма задолженности составила 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей составил основной долг, 4 080 рублей – проценты за пользование займом, 32 688 рублей 24 копейки – проценты за просрочку основного долга, 2 231 рубль 76 копеек – задолженность по штрафу (пеня).
Проверив правильность представленного расчета, суд признает его правильным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами права и условиями договора займа, арифметически верным, принимает его за основу при вынесении решения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 319,64 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО "ЦДУ" удовлетворить.
Взыскать с Панченкова Андрея Александровича (ИНН №) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН 77030592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от 23 августа 2024 года в размере 69 000 рублей из которой: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 768,24 рублей, пени в размере 2 231,76 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 319,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 24 июня 2026 года.
Судья