РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя ответчика Восканяна М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Баженовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Баженовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2022 года между АО "Тинькофф Банк" и Баженовой А.А. заключен кредитный договор № путем обращения заёмщика с заявлением на получение кредита и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. АО "ФИО7" исполнило свои обязательства по договору, предоставило ответчику кредит, в свою очередь, Баженова А.А. принятые на себя обязательства вернуть денежные средства на условиях договора и уплатить проценты за пользование кредитом не исполнил. АО "ФИО8" уступило свои права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО "АйДи Коллект". На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 26.01.2026 по 18.05.2026 в сумме 622 514,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 450,29 рублей.
Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Баженова А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Восканян М.Ж. в судебном заседании с административным иском не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что приложенная к исковому заявлению копия выписки из приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ТКС от 26 января 2026 г. задолженности по просроченному основному долгу в размере 484 839 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 130 269 руб. 93 коп., задолженности по иным платам и штрафам в размере 7 404 руб. 70 коп., подписанные доверителем АО "ФИО9" и генеральным директором ООО ПКО АйДи Коллект", не является надлежащем доказательством, свидетельствующим о переходе прав требований к ООО ПКО "АйДи Коллект" по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2022 года, так как не содержит указания, когда переход права состоялся. Также, в материалах дела истцом не предоставлен Акт приема- передачи к Договору уступки прав (требований) №/ТКС от 26 января 2026 г., содержащий дату перехода права истцу от Банка прав требования к должнику, что не позволяет установить перешли ли ООО ПКО АйДи Коллект" от Банка и на какую дату, а также возникло ли данное право требования к должнику у истца, кроме истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что Банком было направлено в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора № от 27 ноября 2022 года и погашения задолженности, на основании изложенного полагал, что заявленные требования ООО ПКО АйДи Коллект" о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченному основному долгу в размере 484 839 руб. 86 коп. и по просроченным процентам в размере 130 269,93 рублей не подлежат удовлетворению в связи с подачей искового заявления за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2022 года на основании заявления-анкеты и заявки между АО "ФИО10" и Баженовой А.А. заключен договор кредитной карты № на сумму 700 000 рублей по условиям тарифного плана ТП 7.87, с лимитом задолженности до 700 000 рублей.
По условиям договора кредитной карты процентная ставка составляет: покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 35,3 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Минимальный платёж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей в месяц. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, то они включаются в новый минимальный платёж. Платёж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.
Кроме этого, при полном использовании лимита задолженность в 700 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,000 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,275 % годовых.
Также, по условиям договора установлена ответственность в виде неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых, действует на просроченную задолженность.
В вышеназванном заявлении Баженова А.А. подтвердила и согласилась с предоставлением в отношении него информации третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.
АО "Тинькофф Банк" обязательства по договору кредитной карты исполнены путем предоставления ответчику кредитной банковской карты, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытого на имя ответчика.
Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполняются.
Действуя в рамках договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от 26.01.2026 АО "ТБанк" (ранее – АО "ФИО11") (цедент) передало ООО ПКО "АйДи Коллект" (цессионарий) права требования по договору кредитной карты к Баженовой А.А. в объеме и на условиях, существующих к моменту их передачи согласно Приложению № к настоящему договору.
ООО ПКО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомил ФИО2 о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 26 января 2026 года, что подтверждается почтовым отправлением №.
Истцом к исковому заявлению приложена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №/ГСК от 26 января 2026 года с указанием под номером 2611 должника Баженовой А.А. с общей суммой задолженности 622 514,49 рублей и копия договора №/ГСК от 26 января 2026 года.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскание задолженности ввиду непредоставления акта приема-передачи по договору уступки права требования подлежат отклонению, поскольку, проанализировав содержание индивидуальных условий договора (п.13) и договора уступки права требования, пришел к выводу, что Баженова А.А. дала согласие в случае нарушения условий договора передавать права (требования) по договору третьим лицам, при этом в выписке из реестра должников к договору №/ГСК от 26 января 2026 года имеются сведения о переходе права требования к истцу по кредитному договору №.
Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что обстоятельств, исключающих в силу ст. 388 ГК РФ переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, у истца возникло право требования взыскания спорной задолженности по договору кредитной карты № № от 27.11.2022.
Согласно представленному истцом расчету за период с 10 августа 2025 года по 26 января 2026 года задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 622 514,49 рублей, в том числе 484 839,86 рублей – основной долг, 130 269,93 рублей – по процентам, 7 404,70 рубля – по штрафам.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его правильным и обоснованным, без арифметических ошибок.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.2022 перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере. Контррассчет ответчиком также суду не предоставлен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем представителем ответчика Восканян М.Ж. суду заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Исходя из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что кредитный договор № от 27.11.2022 заключен без ограничения срока действия договора.
Истцу на основании договора (цессии) №/ТКС от 26.01.2026 перешли права (требования) по этому кредитному договору.
С настоящим иском ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд 18 мая 2026 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 450,29 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить.
Взыскать с Баженовой Анны Александровны (ИНН №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № в размере 622 514,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 450,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья