РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием представителя истца Милюковой О.С., представителя ответчика Потаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдовича Алексея Ефимовича к ООО УК «КамчатЖКХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Юдович А.Е. обратился в суд с иском к ООО УК «КамчатЖКХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Владельцем оставшейся ? доли в праве собственности на указанное жилое помещения является Власюк Д.Л.
Управление многоквартирным домом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «КамчатЖКХ».
В декабре 2025 года произошло залитие квартиры истца по причине протечки кровли. В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры истца.
23 декабря 2025 года между Власюком Д.Л. и Юдовичем А.Е. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему передано право требования по взысканию материального ущерба по факту залития жилого помещения.
Согласно отчету об оценке № 15.01.-ЗУ/26 от 18 февраля 2026 года размер причиненного ущерба составляет 691 430 руб.
В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный материальный ущерб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 691 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на составление отчета в размере 18 000 руб., расходы на составление акта осмотра в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 56 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 60 коп., копировальные расходы в размере 9 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца
В судебном заседании истец Юдович А.Е. участие не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Милюкова О.С., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уменьшила размер материального ущерба до 82 541 руб. 65 коп., в остальной части требований оставила без изменения.
Представитель ответчика Потапова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, Полагала, что заявленная истцом сумма представительских расходов в размере 56 000 руб. необоснованно завышена. Кроме того, просила снизить размер присужденного истцу штрафа.
Третье лицо Власюк Д.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества входят крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а», «б» п. 10 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Власюк Д.Л. (1/2 доли) и Юдович А.Е. (1/2 доли).
С 1 октября 2019 года многоквартирный жилой дом № 8/1 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления от 5 июня 2019 года № 8/1 находится на обслуживании ООО УК «КамчатЖКХ».
Из содержания искового заявления следует, что в декабре 2025 года по причине протечки кровли крыши дома № 8/1 в принадлежащем истцу жилом помещении произошло залитие.
Согласно акту № 8369 от 12 декабря 2025 года, составленному представителем управляющей компании с участием собственника Юдовича А.Е., было осмотрено жилое помещение истца (комната слева от входа), в результате осмотра было установлено, что на стенах обои имеют расхождения по стыкам, имеются следы проникновения влаги, в углах комнаты слева и справа от окна обои вздуты и отошли от угла, требуется ремонт.
В целях определения размера причиненного материального ущерба (стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества) истец обратился к ЧПО Калимуллину Д.В.
Как следует из представленного отчета № 15.01-ЗУ/26 от 18 февраля 2026 года, составленного ЧПО Калимуллиным Д.В., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 691 430 руб.
Стоимость услуг специалиста составила 18 000 руб.
Согласно акту осмотра жилого объекта недвижимости от 27 января 2026 года специалистом при осмотре жилого помещения установлено, что в помещении № 1 (кухня) потолок отделан отделкой натяжной потолок, смонтирован для штор, 5 светильников софитов, стены оклеены обоями улучшенного качества, на участке 5,19 кв.м стены отделаны панелями МДФ, пол покрыт линолеумом, по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. В помещении расположены: кухонный гарнитур 5 поз., эл.плита, холодильник, стиральная машина, стол кухонный. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды. На стене смежной с помещением № 2 (комната), фасадом здания наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках).
В помещении № 2 (комната) потолок отделан отделкой натяжной потолок, смонтирован карниз для штор, 8 светильников софитов, светильник -люстра, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом, по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. В помещении расположены: диван 2 поз., стол.
На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды. На стене смежной с помещением № 1 (кухня), фасадом здания наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), на обоях наблюдаются пятна серого бурого цвета характерные для протечек воды.
На полу на покрытии линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости.
В помещении № 3 (комната) потолок отделан отделкой натяжной потолок, смонтирован карниз для штор, 10 светильников софитов, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол линолеумом, по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. В помещении расположены: диван, стол 2 шт., шкаф.
На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды.
На стене смежной с соседней квартирой, фасадом здания наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), на обоях наблюдаются пятна серого бурого цвета характерные для протечек воды.
На полу на покрытии линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости.
23 декабря 2025 года между Власюком Д.Л. (Цедент) и Юдовичем А.Е. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по взысканию материального ущерба по факту залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на квартиру.
8 апреля 2026 года в адрес ООО УК «КамчатЖКХ» поступила претензия, в которой истец просил, в том числе возместить материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 691 430 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ООО УК «КамчатЖКХ», которое не в полном объеме выполнило свои обязанности по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Камстрой-Экспертиза».
Согласно заключению эксперта № 41-28-2026 от 7 июля 2026 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в декабре 2025 года залитие произошло в жилой комнате, расположенной слева от входа (направленной оконным проемом в южную сторону). В результате залития в этой комнате ухудшилось состояния натяжных потолков на площади 13,5 кв.м и обоев стен на площади 35,95 кв.м.
Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, получившего повреждения в результате залития в декабре 2025 года, по состоянию на дату проведения исследования, составляет 157 016 руб.
По результатам оценки доказательств суд соглашается с заключением эксперта № 41-28-2026 от 7 июля 2026 года, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
Представители сторон в судебном заседании выводы эксперта не оспаривали.
В судебном заседании представитель истца Милюкова О.С. просила взыскать с ООО УК «КамчатЖКХ» в пользу истца материальный ущерб в размере 82 541 руб. 65 коп., с учетом уже выплаченной ответчиком добровольно суммой в размере 74 474 руб. 35 коп. (157 016 – 74 474,35).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО УК «КамчатЖКХ» в пользу Юдовича А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, подлежит взысканию денежная сумма в размере 82 541 руб. 65 коп.
В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 48 770 руб. 82 коп. ((82 541 руб. 65 коп. + 15 000 руб.)/2).
Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 56 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Также истец понес расходы на составление акта осмотра в размере 12 000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 18 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 60 коп., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Юдовича Алексея Ефимовича удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «КамчатЖКХ» (ИНН №, ОГРН №), в пользу Юдовича Алексея Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 82 541 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 48 770 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на составление акта осмотра в размере 12 000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 18 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 60 коп., всего взыскать 225 534 руб. 07 коп.
Взыскать с ООО УК «КамчатЖКХ» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3815/2026