ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи ФИО8., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> (6 подъезд), произошло падение снежной массы и наледи с кровли указанного многоквартирного дома на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Данный факт официально зафиксирован сотрудниками полиции, (материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта (расходов на восстановительный ремонт) в отношении поврежденного средства составляет: 809500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 41842 рубля.
Управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля.
Повреждением автомобиля снежной массой с крыши дома, заявителю был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда заявитель оценивает в 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, в адрес <данные изъяты>», направлена Претензия с требованием компенсировать ущерб. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на Претензию не получен.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в оценочную компанию, в результате чего понес расходы на оценку в сумме 12000 рублей, что подтверждается, договором оказания услуг по оценке и квитанцией.
Истцом, для подготовки настоящего искового заявления и юридическое сопровождение настоящего спора было затрачено 50000 рублей по соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 809500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере 41842 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы материального ущерба в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, до начала судебного заседания представили в материалы мировое соглашение, заключенное с ответчиком, которое просили утвердить судом, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, до начала судебного заседания представила в материалы дела заявление, в котором просила суд утвердить мирового соглашение, заключенное с ФИО3, производство по делу прекратить.
Третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения, изучив фактиче-ФИО4 обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в де-ле, доводы и доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миро-вым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно про-тиворечит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись преду-смотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к миро-вому соглашению, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с утвер-ждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в част-ности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сто-ронами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторо-нам известны, что нашло отражение в мировом соглашении, приобщенном к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ИП ФИО2, по условиям которого:
Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику <данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 809500 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 41842 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, стоимости услуг по проведению экспертизы материального ущерба в размере 12000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> выплачивает истцу ФИО3 суммарно 630000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
210000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
210000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
210000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата по настоящему соглашению производится на банковские реквизиты истца:
Получатель: ФИО3 номер счёта: №
ФИО4 получателя: <данные изъяты>
БИК: №
Корр. счёт: №
ИНН: №
КПП: №
В случае нарушение пункта 1 настоящего соглашения ответчик <данные изъяты>» обязуется оплатить истцу ФИО3 штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ стороны согласовали следующий порядок распределения судебных расходов: каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей; иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.
Производство по делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья ФИО9