РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием истца Ткачевой А.В., представителя истца Аминова А.Р., ответчика Солодовниковой О.С., представителя ответчика Миронова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Александры Владимировны, действующей в интересах Солодовниковой Софьи Алексеевны, к Солодовниковой Ольге Сергеевне о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ткачева А.В., действуя в интересах Солодовниковой С.А., обратилась в суд с иском к Солодовниковой О.С. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от 17 февраля 2026 года.
Указанное жилое помещение состоит из двух отдельных комнат, имеет общую площадь 44,2 кв.м.
В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении своей долей в квартире: не предоставляет ключи от квартиры для изготовления дубликата; не допускает к пользованию жилым помещением.
На основании изложенного истец просила обязать ответчика освободить путь доступа в квартиру с правом пользования совместной жилой площадью; признать препятствия в пользовании жилым помещением устраненными; запретить ответчику препятствовать доступу истца в жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением, определив конкретные комнаты, чтобы каждая сторона получила свою долю в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела Ткачева А.В. изменила исковые требования. Просила обязать ответчика не чинить препятствий Солодовниковой С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; обязать ответччика передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (либо выдать имеющиеся ключи для изготовления дубликата); определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить Солодовниковой С.А. в пользование комнату большей площади, выделить Солодовниковой О.С. в пользование комнату меньшей площади, помещения общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовая) оставить в общем пользовании сторон.
В судебном заседании истец Ткачева А.В. поддержала исковые требования с учетом их изменения по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Полагала, что в целях обеспечения надлежащих условий проживания несовершеннолетнего ребенка будет целесообразным определить порядок пользования жилым помещением таким образом, чтобы несовершеннолетний ребенок обладал правом на проживание в комнате большей площади с балконом. Несовершеннолетнему важно иметь отдельное место для сна, игр, занятий и отдыха - это часть нормального развития и соблюдения санитарно-гигиенических норм. С ребёнком фактически живут мать и отчим, поэтому требуется большая площадь для размещения мебели, спальных мест и соблюдения минимальных норм комфорта. Они с дочерью длительное время длительное время фактически пользовались этой комнатой, поэтому уже есть сложившийся бытовой уклад.
Представитель истца Аминов А.Р., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно суду пояснил, что конфликт между сторонами возник в результате образования у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик отказывается впускать Ткачеву А.В. в квартиру для снятия показания с приборов учета.
Ответчик Солодовникова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что препятствий в пользовании Солодовниковой С.А. жилым помещением она не чинит. Когда она дома, ребенок может свободно приходить и заниматься в квартире чем захочет. Передавать ребенку ключи от квартиры она не готова.
Представитель ответчика Миронов С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что ребенок уже обеспечен жилым помещением и не нуждается в проживании в спорной квартире. Солодовникова С.А. проживает со своей матерью Ткачевой А.В. по адресу: <адрес>, где получает кров, питание, заботу и воспитание от своего родителя. В этой квартире для неё имеется отдельная комната. Вселение истца в сворное жилое помещение нарушит права ребенка на его базовые потребности. С конца 2021 года истец не пользуется спорным жильём, не проживает в нем. В тоже время ответчик с 2022 года проживает в квартире, пользуется комнатой с балконом, в которой спит и проводит основное время. В виду наличия у ответчика заболевания, приведшего к маломобильному образу жизни, ей необходима комната с балконом. Ответчик не препятствует ребенку пользоваться спорным жилым помещением, не возражает против распределения ребенку комнаты меньшей площади.
Третье лицо - отдел Опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено, согласно поступившему заявлению просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, Ткачева (до заключения брака – Солодовникова) А.В. приходится матерью Солодовниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что в долевой собственности Солодовниковой С.А. и ответчика Солодовниковой О.С. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. (по ? доли).
Право собственности у Солодовниковой С.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 17 февраля 2026 года.
Из содержания искового заявления и объяснений Ткачевой А.В. следует, что ответчик чинит Солодовниковой С.А. препятствия в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры передавать отказывается.
Ответчик Солодовникова О.С. в судебном заседании наличие конфликта непосредственно с Солодовниковой С.А. отрицала, утверждая, что ребенок может приходить в квартиру в любое время, когда она находится дома. В то же время пояснила, что передавать истцу ключи от квартиры она не желает.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что, являясь собственником жилого помещения, Солодовникова С.А. лишена возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчиком чинятся препятствия в этом.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением путем передачи ему экземпляра колючей от входной двери.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что право одного сособственника жилого помещения нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. У истца отсутствует возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Истец просит суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить Солодовниковой С.А. в пользование комнату площадью 17,5 кв.м; в пользование ответчика Солодовниковой О.С. выделить комнату площадью 10,5 кв.м; определить в общее пользование коридор, ванную комнату туалет, кухню, кладовую.
В судебном заседании Солодовникова О.С. против предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением возражала. Указала, что истец в квартире не проживает с конца 2021 года. В тоже время она проживает в квартире с 2022 года и пользуется преимущественно комнатой с балконом, в которой спит и проводит основное время.
Как следует из выписки ЕГРН и плана расположения помещения, спорное жилое помещение имеет общую площадь 44,2 кв. м, из которых жилая площадь составляет две жилые комнаты площадью 10,5 кв. м, 17,5 кв. м, 13,7 кв. м, а также подсобные помещения, состоящие из: кухни 5,7 кв. м, коридора 5,6 кв. м, ванной и туалета.
Разрешая требование истца о выделении в пользование ребенка одной из комнат, а в совместное пользование с ответчиком коридор, кухню, ванную, туалет, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом (с конца 2021 года истец не пользуется спорным жилым помещением, ответчик в квартире проживает с 2022 года и пользуется преимущественно комнатой с большей площадью с балконом), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе (Ткачева А.В. и Солодовникова О.С. на праве собственности имеют иные жилые помещения), реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования квартирой, технические характеристики жилого помещения, соблюдение баланса интересов сторон, наличие у ответчика тяжелого хронического заболевания, суд полагает возможным удовлетворить просьбу Ткачевой А.В. частично, выделив Солодовниковой С.А. в спорной квартире в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв. м, выделив ответчику Солодовниковой О.С. в пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м., и определить в общее пользование истца и ответчика коридоры, кухню, ванную, туалет, шкаф.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Ткачевой Александры Владимировны, действующей в интересах Солодовниковой Софьи Алексеевны, удовлетворить частично.
Обязать Солодовникову Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, предоставить Солодовниковой Софье Алексеевне ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Солодовникову Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, не чинить препятствий Солодовниковой Софье Алексеевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
- Солодовниковой Софье Алексеевне выделить в единоличное пользование комнату площадью 10,5 кв. м;
- Солодовниковой Ольге Сергеевне выделить в единоличное пользование комнату площадью 17,5 кв. м;
- в совместное пользование указанных лиц оставить места общего пользования: коридор, шкаф, ванную комнату, туалет и кухню.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-4098/2026