РЕШЕНИЕ
09 ноября 2026 г. г. Ногинск Московской области
Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Янгибоева С.Ш.У., его защитников – Микитенко А.О., Акатынова Д.Ф., при секретаре Маслаковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Янгибоева С.Ш.У. – Микитенко А.О. на постановление заместителя начальника МУ МВД России «Ногинское» - начальника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янгибоева Сардора Ш. У. (YANGIBOEV SARDOR), <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Ногинское» - начальника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Янгибоев С.Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Янгибоева С.Ш.У. – Микитенко А.О. подал на него жалобу, просил постановление изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что должностным лицом не применена ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ — санкция ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное выдворение, однако должностное лицо не рассмотрело вопрос о применении ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не привело мотивов невозможности ее применения и не исследовало обстоятельства, не учтены данные о личности: проживание в РФ более 15 лет на законных основаниях, наличие малолетнего ребенка, уплата налогов, отсутствие ранее привлечений к ответственности; отягчающих обстоятельств не установлено, свободно владеет русским языком. Также имеются противоречия в документах о владении русским языком, в сведениях о месте работы, документы составлены без фактического разъяснения прав.
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о явке извещено. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Янгибоев С.Ш.У., его защитники – Микитенко А.О., Акатынов Д.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МУ МВД России «Ногинское» - начальника полиции ФИО1 по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Янгибоева С.Ш.У. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Янгибоева С.Ш.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены; не дана мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Постановление ограничивается формулировкой, что «Факт совершения гражданином Янгибоев Сардор Ш. У. вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № М088- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янгибоев Сардор Ш. У., объяснениями Янгибоев Сардор Ш. У., рапортом о выявлении факта нарушения режима пребывания Янгибоев Сардор Ш. У., сведениями из базы ЕИР РМУ ИСОД МВД России в отношении Янгибоев Сардор Ш. У. и иными материалами», при этом содержание какими именно доказательствами, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено.
Также из постановления следует, что дело рассмотрено с участием переводчика, при этом сведения, документы, подтверждающие участия переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении к материалам дела не приобщены.
Кроме того, согласно расписки Янгибоева С.Ш.У. ему разъяснены права, имеются его подписи, однако из самой расписки не следует нуждается или нет в услугах переводчика, признает или нет вину в совершении административного правонарушения.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Янгибоева С.Ш.У. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление заместителя начальника МУ МВД России «Ногинское» - начальника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янгибоева Сардора Ш. У. (YANGIBOEV SARDOR) отменить, дело направить на новое рассмотрение в МУ МВД России «Ногинское».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья