РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., единолично, рассмотрев жалобуглавы - руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы - руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ Глава - руководитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава - руководитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом), содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении указан период, в который заявитель не исполнил требования исполнительного документа, это вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда. В период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа в 5-дневный срок, с 23.09.2019 по 27.09.2019 отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В дополнениях к жалобе, Пухарев И.В. указывает на то, что со стороны должностного лица были приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Приостановление Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия процедуры строительства очистных сооружений (в том числе разработку проектной документации), изменения законодательства (приказа Минприроды России от 05.03.2010 №63), необходимость дополнительного финансирования работ, увеличение стоимости работ, необходимость обращения к Главе Республики Бурятия о выделении финансирования для исполнения решения суда, отсутствие дополнительного финансирования привело к невозможности исполнения решения в полном объеме.
В судебное заседаниеглава - руководитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебный пристав-исполнитель Майорова С.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия VI созыва LIII сессии от ДД.ММ.ГГГГ ...-VI, Пухарев И.В. избран главой муниципального образования «Северо-Байкальский район» по результатам тайного голосования.
Приказом Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-к, Пухарев И.В. приступил к обязанностям Главы муниципального образования «Северо-Байкальский район» с 27.09.2023.
Основанием для привлечения главы - руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Глава Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В., исполняя свои должностные обязанности по адресу: Россия, Бурятия, пгт. Нижнеангарск, ..., в период с 20.04.2026 по 30.06.2026 до 24-00, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13.02.2018на Администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» возложена обязанность по принятию мер по разработке и утверждению проектной документации на объект коммунальной инфраструктуры п. Новый Уоян для сбора и очистки жидких коммунальных бытовых отходов – очистных сооружений п. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия в соответствии с градостроительным и природоохранным законодательством, установив срок исполнения – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; по принятию участия в осуществлении финансирования мероприятий по проектированию объекта коммунальной инфраструктуры п. Новый Уоян для сбора и очистки жидких коммунальных бытовых отходов – очистных сооружений п. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия, установив срок исполнения – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании решения суда от 13.02.2018 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия 22.06.2018выдан исполнительный лист ФС ... в отношении Администрации МО «Северо-Байкальский район».
11.06.2019 судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «Северо-Байкальский район».
В п. 2 постановления от 11.06.2019 указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления от 11.06.2019получена должником 23.09.2019.
Обращаясь в суд об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, заявителем указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивированное тем, что в период добровольного срока исполнения должником требований отсутствовала норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Данные доводы не являются основанием для отмены постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия по следующим основаниям.
Диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Указанная норма не содержит ссылки на срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают также и другие сроки для исполнения требований исполнительного документа, в частности, такие сроки предусмотрены в ст.ст. 36, 105 указанного федерального закона.
В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на то, что должником были приняты все возможные меры для исполнения решения суда.
В обоснование указанных доводовв материалы дела представлены следующие доказательства:
- Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии бюджету муниципального образования «Северо-Байкальский район» на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальский район РБ (в том числе разработка проектной и сметной документации) от ДД.ММ.ГГГГ .../С-2019/М, по условиям которого, общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета в бюджет получателя в соответствии с настоящим Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства получателя: уровня софинансирования равного 90% составляет в 2019 году 4500000 рублей;
- Письмо Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Министерство сообщает о необходимости остановить процедуру проведения торгов по строительству очистных сооружений (в том числе разработку проектной документации), за исключением завершенных до особого распоряжения Минстроя РБ;
- Ответ Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лимиты финансирования на разработку проектной документации очистных сооружений будут перенесены с 20ДД.ММ.ГГГГ год, данное предложение будет рассмотрено на ноябрьской сессии Народного хурала Республики Бурятия;
- Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии бюджету муниципального образования «Северо-Байкальский район» на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальский район РБ (в том числе разработка проектной и сметной документации) от ДД.ММ.ГГГГ .../С-2020/М, по условиям которого, общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета в бюджет получателя в соответствии с настоящим Соглашением, оставляет в 2020 году 1350000 рублей, в 2021 году 3150000 рублей;
- Муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ;
- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета в бюджет получателя, составляет в 2023 году 2661970,00 рублей;
- Муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в п. НовыйУоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ;
- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта;
- Бюджетная заявка на разработку проектно-сметной документации «Реконструкция очистных сооружений в п. НовыйУоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ;
- Коммерческое предложение ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость работ по ценам на 2026 года составит 16570000 рублей;
- Коммерческое предложение ООО НПП «Чистые стоки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проектно-изыскательских работ предварительно составит 29784876,16 рублей;
- Коммерческое предложение ООО НПО «ЭкоВодИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проектно-изыскательских работ предварительно составит 26892465,03 рублей и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что требования исполнительного документа по выполнению мероприятий по разработке и утверждению проектной документации на объект коммунальной инфраструктуры, зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного и республиканского бюджетов.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Администрацией МО «Северо-Байкальский район», в том числе Пухаревым И.В. в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств в соответствии с порядком и сроками составления проектов республиканского бюджетаи бюджета органа местного самоуправления по направлению предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы - руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы - руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-696/2026