АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т., при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д., с участием прокурора Зубаировой А.Р., осужденной Нехаевой Р.Р., защитника адвоката Асадуллиной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дыбковой В.А. от 10.02.2026 на приговор мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2026, которым:
Нехаева Регина Радьяновна, родившаяся <адрес>, судимой: 25.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 29.12.2025), осуждена по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Обжалуемым приговором Нехаевой Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденную и её защитника, оставивших разрешение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
названным приговором Нехаева Р.Р. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, покушения на кражу имущества <адрес> на сумму 6 560 руб. 64 коп. 11.05.2025 в магазине на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении от 10.02.2026 государственный обвинитель Дыбкова В.А. просила названный приговор изменить, назначить Нехаевой Р.Р. наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом срока наказания ранее отбытого по предыдущему приговору, указывая при этом на то, что суд первой инстанции установил, что Нехаева Р.Р. судима до постановления обжалуемого приговора приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 25.09.2025, по которому отбыла наказание 29.12.2025, однако, несмотря на разъяснения, содержащиеся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», суд первой инстанции не указал на причины по которым не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, которые подлежат применению вне зависимости от фактического отбытия наказания по первому приговору.
В суде апелляционной инстанции прокурор просила изменить приговор по доводам апелляционного представления Осужденная и её защитник оставили разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы апелляционных жалобы и представлений, суд приходит к следующему.
Виновность Нехаевой Р.Р. в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка приведены в обжалуемом приговоре, при этом её действиям дана верная квалификация.
Так виновность Нехаевой Р.Р. в совершении вышеуказанного деяния доказывается: показаниями представителя потерпевшего <адрес> которому о попытке кражи товаров из магазина сообщил администратор, и который просмотрел видеозапись, на которой отражены действия Нехаевой Р.Р. направленные на попытку хищения товаров (л.д.44-45); свидетеля <адрес> сотрудника полиции, в присутствии которого задержанная Нехаева Р.Р. выложила из своей сумки похищенные товары (л.д.104-106); осмотренными: видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства хищения товара; справкой об ущербе и товарными накладными, на основании которых определена стоимость товара (л.д.94-102) и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении указанного преступления, дав ему верную юридическую квалификацию.
При назначении наказания судом первой инстанции, были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Нехаевой Р.Р., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обоснованно установив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Нехаевой Р.Р. наказания в виде обязательных работ, установив их размер в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, оснований не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и данные выводы сомнений не вызывают.
Принимая во внимание, что судом назначено наказание не связанное с лишением свободы, и то, что Нехаева Р.Р. фактически под стражей не находилась, принятое решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Между тем, согласно ст.389.15 УПК РФ, среди прочих, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.ч.2-4 ст.69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. При этом, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для их применения в зависимости от отбытия наказания, вступления предыдущего приговора в законную силу. Аналогичная правовая позиция закреплена в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N55 «О судебном приговоре».
Судом первой инстанции установлено, что преступление по данному уголовному делу было совершено Нехаевой Р.Р. 11.05.2025, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 25.09.2025, наказание по которому было ей отбыто к моменту постановления обжалуемого приговора.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор суда подлежит изменению. В связи с поданным апелляционным представлением наказание Нехаевой Р.Р. подлежит усилению, с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. С учетом назначения окончательного наказания за преступления небольшой тяжести, оно подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 25.09.2025, с зачетом срока отбытого по нему наказания в окончательное наказание.
Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2026 в отношении Нехаевой Регины Радьяновны изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:
- Нехаевой Регине Радьяновне на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2026 с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 25.09.2025, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов,
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Нехаевой Р.Р. в срок окончательного наказания отбытое ей наказание в виде 160 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 25.09.2025.
В остальной части указанный приговор оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Искужин С.Т.
Справка мировой судья судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ Марцинюк Л.Х.