РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., единолично,рассмотрев жалобу представителя временно исполняющего обязанности руководителя Администрации МО ГП «поселок Онохой» Шевелева С.П. по доверенности Якимовой Е.Б. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении временно исполняющего обязанности руководителя Администрации МО ГП «...» Шевелева С.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности руководителя Администрации МО ГП «поселок Онохой» Шевелев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель временно исполняющего обязанности руководителя Администрации МО ГП «поселок Онохой» Шевелева С.П. по доверенности Якимова Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС .... Постановлением Конституционного суда РФ от 27.02.2026 №10-П разъяснены условия освобождения от ответственности органов государственной власти субъектов РФ, которые не исполняют требование неимущественного характера, которое распространяется и на органы местного самоуправления. Для освобождения от ответственности должны быть одновременно соблюдены условия: причинно-следственная связь между недостатком бюджетных ассигнований и неисполнением полномочий, факт внесения предложений о выделении достаточных средств в установленные сроки при составлении бюджета или внесения изменений в бюджет. С ДД.ММ.ГГГГ Шевелев С.П. не исполняет обязанности руководителя администрации МО ГП «поселок Онохой». Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок, в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода, а также большое количество исполнительных производств в отношении должника. 18.05.2026 подавалась бюджетная заявка на выделение бюджетных средств в Совет депутатов МО «Поселок Онохой» в рамках исполнения решений судом и предписаний, принято решение об отказе в выделении 15000000 рублей, необходимых для исполнения решения суда. Бюджетом МО ГП «Поселок Онохой» бюджетных ассигнований на исполнение данного решения не предусмотрено. Имеется совокупность доказательств для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо Шевелев С.П. и его представитель по доверенности Якимова Е.Б. не явились, надлежаще извещены.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебный пристав-исполнитель Майорова С.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просила в жалобе отказать, решение суда не исполнено.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что распоряжением Администрации МО ГП «Поселок Онохой» от ДД.ММ.ГГГГ ...-к, временно исполнение обязанностей руководителя Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» возложены на Шевелева С.П.
Распоряжением Администрации МО ГП «Поселок Онохой» от ДД.ММ.ГГГГ ...-к, с ДД.ММ.ГГГГ глава МО ГП «Поселок Онохой» Павлюк А.Н. приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой», руководителя администрации.
Основанием для привлечения временно исполняющего обязанности руководителя Администрации МО ГП «поселок Онохой» Шевелева С.П. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Шевелев С.П., исполняя свои должностные обязанности по адресу: 671300 ..., пгт. Онохой, ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебном приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрация МО ГП «Поселок Онохой» с предметом исполнения: Обязать Администрацию МО ГП «Поселок Онохой» в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу разработать и утвердить в установленном порядке проекты зон санитарной охраны в отношении следующих объектов: скважина ... №Б-5224, скважина ... №Б-402т, скважина ... ..., расположенных по адресу: ....
В п. 2 постановления от 24.07.2025 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от 24.07.2025 направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 25.07.2025.
По делу следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 03.02.2026 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.04.2026.
Копия постановления от 03.02.2026 направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 04.02.2026.
Обращаясь в суд об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представителем привлекаемого лица указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивированное тем, что должностное лицо Шевелев С.П. не исполняет обязанности руководителя МО ГП «Поселок Онохой» с 16.07.2026.
Вместе с тем, данные доводы не являются основанием для отмены постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия по следующим основаниям.
Должностным лицом СОСП по Республике Бурятия при описании объективной стороны инкриминируемого Шевелеву С.П. деянии указано на то, что в период с 04.02.2026 по 12.04.2026 до 24-00 часов, последним при исполнении должностных обязанностей не выполнены требования исполнительного документа неимущественного характера. По делу следует, что в указанный период, на Шевелева С.П. было возложено исполнение обязанностей руководителя Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» на основании распоряжения Администрации МО ГП «Поселок Онохой» от ДД.ММ.ГГГГ ...-к.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что виновное бездействие со стороны привлекаемого должностного лица отсутствовало, поскольку им принимались меры по изысканию бюджетных средств посредством подачи бюджетных заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.
В подтверждение указанного довода суду представлены ходатайство Шевелева С.П., адресованное Председателю Совета депутатов МО ГП «Поселок Онохой» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов.
Из протокола сессии Совета депутатов МО ГП «Поселок Онохой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предложение о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств отклонено в связи с отсутствием средств.
В материалах исполнительного производства ...-ИП имеются следующие доказательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» (заказчик) и ИП Борхоновым М.Ю. (исполнитель) заключен договор ... на выполнение работ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать, пройти экспертизу и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной на водозаборное сооружение в ... Республики Бурятия.
Согласно п. 5.1 договора, срок работ по проекту ЗСО – до 3 месяцев с момента предоставления заказчиком исходных данных и авансового платежа.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок установленный законодательством об исполнительном производстве вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований, учитывая, что организация выполнения мероприятий по разработке и утверждению проектов зон санитарной охраны скважин зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают возможность прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку должником в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с порядком и сроками внесения предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись в связи с недостаточностью доходных источников местного бюджета.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что Администрация МО ГП «Поселок Онохой», в том числе Шевелевым С.П. были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры оказались безрезультатными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении временно исполняющего обязанности руководителя Администрации МО ГП «Поселок Онохой» Шевелева С.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Администрации МО ГП «Поселок Онохой» Шевелева С.П. прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-690/2026