ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Ткаченко Ю.В., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жураева Ш. Ж.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Жураева Ш. Ж., по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Жураева Ш. Ж..
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что вопрос о том, проводилось или не проводилось административное расследование фактически, решается судьей районного (городского) суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Согласно представленному в суд материалу следует, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Какие-либо сведения о начале проведения административного расследования самим должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жураева Ш. Ж., либо поручении проведения административного расследования иному лицу, в представленном материале отсутствуют.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по данному материалу административное расследование, как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, состоящее из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения полноценных экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически не проводилось.
Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе о проведении экспертизы, в материале не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные действия сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» не могут быть оценены, как проведение административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо иных документов, подтверждающих совершение реальных действий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жураева Ш. Ж., не представлено.
Согласно абз. 5 п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жураева Ш. Ж. подлежит передаче мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по месту совершения правонарушения на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении (№) в отношении Жураева Ш. Ж., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района <адрес>.
Судья Ткаченко Ю.В.