дело № 10-23/2026
03MS0034-01-2026-000885-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Уфа 31 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Рамазановой А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Тухватуллиной И.И., защитника адвоката Мухамедьяровой Р.Ш., осужденного Рахимова К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахимова К.А. на приговор мирового суда судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы от 24 июня 2026 года, которым,
Рахимов Косимджон Абдулвохидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства,
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд установил:
Рахимов осужден по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ за покушение на мелкое взяточничество, то есть за покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, 14 января 2026 года около 11 часов в служебном кабинете пункта полиции, находящегося в здании «Южного автовокзала» по адресу г.Уфа ул.Р.Зорге,13, заместителю командира взвода Полка ППСП УМВД России по г.Уфе ФИО5 в сумме 5000 рублей.
Осужденным Рахимовым на данный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить и уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не привлекался к уголовной, административной ответственности, вину признал, чистосердечно раскаялся, не намерен совершать больше преступные деяния, содеянное осознал, перечислил в благотворительный фонд 5000 рублей, таким образом, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения в суде. Он давал подробные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту учебы характеризуется положительно, имеет благодарности.
Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Ситдиков А.Д. в своих возражениях на апелляционную жалобу считает приговор законным, оснований для прекращения уголовного дела с назначением Рахимову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, так как факт оказания Рахимовым благотворительного пожертвования с учетом предъявленного обвинения, не снижает степень общественной опасности содеянного Рахимовым и не дает оснований считать, что он полностью загладил вред, причиненный преступлением интересам общества и государства.
В судебном заседании осужденный Рахимов апелляционную жалобу поддержал, сообщил суду, что искренне раскаивается, осознал свою ошибку.
Защитник адвокат Мухамедьярова апелляционную жалобу поддержала, при этом сообщила, что суд первой инстанции вынося приговор не учел, что Рахимов ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является студентом, принес свои извинения, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Тухватуллина просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, поскольку при вынесении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, преступление, совершенное Рахимовым является преступлением коррупционной направленности, подрывает авторитет государственной власти, доверие к обществу.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствие с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствие со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствие с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о виновности Рахимова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ, за совершение которого он осужден, сделаны на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст.14,17,75,87,88 и 89 УПК РФ, которые приведены в приговоре и которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнения вывод о его виновности в совершении преступления, по делу отсутствуют.
При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив осужденному обоснованно наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рахимовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не установлено в действиях Рахимова активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку Рахимов был задержан на месте совершения преступления и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не представил.
Как установлено судом, покушение на дачу взятки Рахимовым сотруднику полиции совершено после того, как сотрудником полиции был задержан друг Рахимова ФИО7, за административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и с целью избежать административной ответственности Раджабзоа. Причем, осужденный продолжал совершение преступления и после того, как ему было разъяснено, что совершаемые им действия запрещены законом и влекут уголовную ответственность.
Постановляя в отношении Рахимова обвинительный приговор и назначая ему наказание, суд принял во внимание признание вины Рахимовым, что он ранее не судим, раскаяние в содеянном, что он обучается, положительную характеристику, участие его в благотворительной деятельности, то есть оказание им благотворительной помощи, состояние его здоровья. Вместе с тем, судом установлено, что действия осужденного не носили инициативного характера, поскольку о совершенном покушении на дачу взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и провести по нему предварительное расследование, сообщил сотрудник полиции Родионов, которому Рахимов пытался дать взятку, он же представил дознанию вещественные доказательства, тогда как признательные показания Рахимова не содержали в себе какой-либо новой информации об обстоятельствах преступления.
Вместе с тем, судом первой инстанции всесторонне оценены исследованные в ходе судебного разбирательства данные о том, что Рахимов внес в Благотворительный Фонд «Наши дети» благотворительный взнос в сумме 5 000 рублей, что положительно его характеризует и признается смягчающим его наказание обстоятельством, при этом, суд подчеркнул, что это не может расцениваться как адекватное заглаживание причиненного преступлением вреда в целях применения положений ст. 76.2 УК РФ, не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением указанных действий, Рахимов полностью загладил вред, причиненный его действиями обществу и государству. Оснований для иной оценки указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции, не имеется.
Равным образом суд не нашел оснований для признания соответствующим характеру и тяжести совершенного Рахимовым преступления предпринятых виновным мер по заглаживанию причиненного вреда, выразившихся в признании им своей вины, раскаянии в содеянном.
Учитывая, что Рахимовым совершено посягательство на основы государственной власти и интересы государственной службы, подрывающее авторитет органов государственной власти и их служащих, нарушающее нормальную деятельность этих органов, причем в сфере обеспечения общественного порядка и борьбы с правонарушениями, внесение им для заглаживания последствий его действий 5 000 рублей в благотворительный фонд правильно не было признано компенсацией, соразмерной причиненному преступлением вреду.
Таким образом, в соответствие с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и оснований для вывода о несправедливости поставленного в отношении Рахимова приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении ему наказания не имеется. Тем самым, по делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, постановил:
Приговор мирового суда судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы от 24 июня 2026 года в отношении Рахимова Косимджона Абдулвохидовича, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий