АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т., при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д., с участием прокурора Халеминой А.Д., осужденного Ишбулатова Ч.И., защитника адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ишбулатова Ч.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, просившего оставить приговор суда без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2026 Ишбулатов Чингиз Ирекович, 12.06.1974 года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы от 09.12.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 28.12.2022 условное осуждение отменено, Ишулатов Ч.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- приговором Кировского районного суда г.Уфы от 18.05.2022 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому раойну г.Уфы от 26.01.2023 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.12.2021) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы от 27.02.2023 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 01.03.2023 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы, от 24.10.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 08.11.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 11.12.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 11.06.2025), осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, и за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Ишбулатову Ч.И. изменена мера пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ишбулатова Ч.И. под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 05.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Ишбулатов Ч.И. просит изменить ему срок наказания, применив положения ст.73 УК РФ, указывая на то, что не согласен с квалификацией его действий ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что имело место покушение на преступление, что не отражено в приговоре суда. Также указывает на то, что по данному преступлению суд не учел возмещение им материального ущерба, несмотря на то, что он добровольно выдал похищенную куртку (л.д.11, 159, 163). Кроме того, подсудимый указывает на то, что суд не учел его материальное положение, имевшее место после его освобождения из мест лишения свободы, и что он был вынужден совершать преступления. В связи с чем полагает, что судом не были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения ст.ст.61, 62 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения в виду несостоятельности доводов осужденного, указывая на то, что Ишбулатов Ч.И. вернул похищенное имущество уже после возникновения у него реальной возможности им распоряжаться, при этом, Ишбулатову Ч.И. еще до совершения им преступления было известно о противоправности его действий, а отсутствие у него заработка, при отсутствии желания трудоустройства не является обстоятельством, смягчающим наказание.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2026 в отношении Ишбулатова Ч.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В то же время, по смыслу ч.7 ст.316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен судом в особом порядке только в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления от 05.12.2006 №60, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан проверить соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в ч.7 ст.316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения. При этом, производство по апелляционным жалобам, связанным с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений подлежит прекращению. Вместе с тем, если в апелляционных жалобах содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции), или отменены.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.11 названного постановления, если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в ч.4 ст.316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением, включая юридическую квалификацию его действий. Исходя из разъяснений, изложенных в п.12.1 названного постановления, изменение судом квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно предъявленному обвинению, Ишбулатов Ч.И. 15.12.2025 совершил оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, похитив мужской жилет, стоимостью 10 999 рублей из магазина «Спортмастер», который надел на себя, после чего, не оплатив его, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В качестве обоснования для указанного обвинения обвинительный акт содержит ссылку на показания представителя потерпевшего ФИО3, в которых тот указывает, что как только он увидел Ишбулатова Ч.И., вышедшего из магазина «Спортмастер», он предположил, что тот снова совершил кражу и догнал его около улицы, задержав его, а последующем вместе с ним вернулся в магазин до приезда сотрудников полиции, в присутствии которых Ишбулатов Ч.И. вернул похищенный жилет. В обвинительном акте содержится ссылка на аналогичные показания свидетеля ФИО4, самого Ишбулатова Ч.И.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.6 постановления от 05.12.2006 №60, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом предъявленной квалификации действий Ишбулатова Ч.И. 15.12.2025, как оконченного преступления, а также рассмотрения дела судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, и как следствие невозможности изменения квалификации без исследования собранных по делу доказательств и изменения фактических обстоятельств по делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что по данному уголовному делу были нарушены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения, что нарушает право подсудимого на защиту, и что не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, и влечет отмену состоявшегося судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
В ходе повторного рассмотрения уголовного дела, суду необходимо дать оценку позиции подсудимого о том, что содеянное им 15.12.2025 является покушением на совершение преступления. С учетом положений ч.4 ст.389.19 УПК РФ, в связи с отменой судебного решения по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и возражения на него. Кроме того, при повторном рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо дать оценку тому, что при определении непогашенных судимостей Ишбулатова Ч.И. суд первой инстанции сослался на наличие судимости по приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от 18.05.2022, которым Ишбулатов Ч.И. был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение по которому было отменено до совершения им инкриминированных по данному уголовному делу преступлений, в то же время, суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при определении наказания по данному делу.
С учетом направления уголовного дела на новое рассмотрение, принимая во внимание, что Ишбулатов Ч.И. обвиняется в совершении шести краж в течении 2025 года, совершенных после его освобождения из мест лишения свободы 11.06.2025, с учетом наличия у него непогашенных судимостей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок его содержания под стражей на два месяца, полагая, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, с учетом также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 постановления от 27.11.2012 N26, о возможности избрания судом апелляционной инстанции любой из предусмотренных ст.98 УПК РФ мер пресечения в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, в пределах срока, установленного ст.255 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 05.05.2026 в отношении Ишбулатова Чингиза Ирековича отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка.
Предать уголовное дело в отношении Ишбулатова Ч.И. в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для определения мирового судьи, которому оно должно быть направлено.
Срок содержания под стражей Ишбулатова Ч.И. продлить на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Т. Искужин
Справка мировой судья судебного участка №3 по <адрес> ФИО11