дело № 10-37/2026
03MS0036-01-2025-004889-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Уфа 21 октября 2026 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Иванкиной А.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Тухватуллиной И.И., Зубаировой А.Р., защитника адвоката Гарифуллина И.Р., осужденного Шайхинурова Г.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайхинурова Г.М. на приговор мирового суда судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 22 июня 2026 года, которым,
Шайхинуров Глеб Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, имеющий среднее образование, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:
-Октябрьским районным судом г.Уфы 26 июня 2020 года по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2021 года условное осуждение отменено и Шайхинуров отправлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию, 29 декабря 2022 года направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 1 февраля 2023 года по отбытии наказания,
-Чишминским районным судом Республики Башкортостан 7 ноября 2024 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (4 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
-Кировским районным судом г.Уфы 13 ноября 2024 года по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, установил:
Шайхинуров осужден:
-за угрозу убийством Потерпевший №1 у которой имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, 13 декабря 2024 года около 13 часов 15 минут в <адрес>, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
-за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 19 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов возле ООТ «<адрес>, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 11500 рублей 30 апреля 2025 года в около 21 часа 43 минут из магазина «Рандеву» по ул.Энтузиастов,20 г.Уфы, принадлежащего ООО «Рандеву», то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно двух флаконов духов, каждый стоимостью 7350 рублей, на общую сумму 14700 рублей 10 мая 2025 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 37 минут из магазина «Золотое яблоко» по ул.Энтузиастов,20 г.Уфы, принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоко», то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шайхинуров просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и назначить ему наказание на основании ст.73 УК РФ. При этом указал, что в отношении него вынесен суровый приговор, при назначении наказания суд не применил требования ст.62 ч.1 УК РФ, хотя признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение им искренних извинений потерпевшей Потерпевший №1, в соответствие с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствие с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не мотивировал отмену ему условного осуждения по предыдущим приговорам и невозможность исправить его без изоляции от общества, не учел характер и степень общественной опасности преступлений по данному делу и преступлений по предыдущим приговорам, а также данные о его личности и поведении в период испытательного срока, формально отменив условное осуждение, что противоречит требованиям ч.4 ст.74 УК РФ. Суд не принял во внимание, что по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2024 года он снят с учета 13 декабря 2025 года в связи с истечением испытательного срока, необоснованно присоединив отбытое им наказание на основании ст.70 УК РФ. Просит исключить из приговора назначение наказания на основании ст.70 УК РФ, применить при назначении наказания правила ст.62 УК РФ и применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат ФИО12 просит приговор в отношении Шайхинурова оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указала, что назначенное Шайхинурову наказание является справедливым, оно назначено с учетом всех обстоятельств и суд правильно сделал вывод, что исправление Шайхинурова без изоляции от общества, невозможно, считает, что Благодарственное письмо Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ от июня 2024 года об оказании Шайхинуровым благотворительной помощи является фальсифицированным, так как Шайхинуров в это время содержался под стражей и не мог оказывать помощь, считает, что прошение в деле от брата Шайхинурова, написано им самим и здоровье брата подсудимого - Шайхинурова Марата остается удовлетворительным, он ведет активный образ жизни и не нуждается в посторонней помощи, что следует из фотографий из социальной сети.
Осужденный Шайхинуров апелляционную жалобу поддержал и просит её удовлетворить. При этом сообщил, что он действительно оказывал благотворительную помощь ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО г.Уфа, а также участникам СВО, прощение от имени брата, написано его братом.
Защитник адвокат Гарифуллин просит удовлетворить апелляционную жалобу. Вместе с тем указал, что Шайхинурову необоснованно отменено условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку Шайхинуров осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об отмене условного осуждения должен был решаться на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствие с которой суд мог сохранить Шайхинурову условное осуждение, которое отменил не мотивировано. Наряду с этим, по ст.115 ч.1 УК РФ судом необоснованно назначено Шайхинурову наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ст.115 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала возражения адвоката ФИО7, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Государственный обвинитель Зубаирова просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шайхинурова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, основаны на материалах уголовного дела.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно и мотивированно назначив наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Наряду с этим, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя потерпевшего ООО «Рандеву» Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по сути тем самым отразив мнение потерпевшего, при этом, обоснованного и мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства.
Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года и Кировского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2024 года, в период испытательного срока по которым Шайхинуров совершил преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, как по вышеуказанным приговорам, так и по данному приговору, что назначенное ему условное осуждение по предыдущим приговорам было неэффективным для его исправления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, обосновано отменив ему условное осуждение по вышеназванным приговорам и верно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом, обоснованно назначил отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку Шайхинуров ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд первой инстанции, решив вопрос о невозможности сохранения условного осуждения и приняв решение о его отмене, что соответствует ч.4 ст.74 УК РФ, при отмене условного осуждения в мотивировочной части приговора сослался на ч.ч.4-5 ст.70 УК РФ, а в резолютивной части приговора на ч.5 ст.70 УК РФ. Однако, учитывая, что Шайхинуровым совершены умышленные преступления небольшой тяжести вопрос об отмене условного осуждения должен был решаться только на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поэтому в мотивировочной и резолютивной части приговора следует указать на отмену Шайхинурову условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, признано добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, поэтому следует добавить мотивировочную часть приговора при назначение наказания, за преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, ссылкой на ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, после вынесения приговора Шайхинуровым были представлены, полученные им Благодарственные письма за оказание благотворительной помощи ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО г.Уфа, за оказание благотворительной помощи участникам СВО, что суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шайхинурова.
Учитывая изложенное, назначенное Шайхинурову наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.ст.119 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ подлежит смягчению.
Наряду с этим, судом первой инстанции назначено наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, санкция которой не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, следует изменить приговор и с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, личности Шайнурова, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного необходимо назначить ему наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ, руководствоваться требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствие с которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.
В связи с изложенным, подлежит смягчению назначенное Шайхинурову наказание, как на основании ст.69 ч.2 УК РФ, так и окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ
Вместе с тем, в соответствие с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается: б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствие в соответствие со ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Из приговора Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 января 2023 года следует, что Шайхинуров осужден по данному приговору по ст.ст.294 ч.2, 88 ч.3 УК РФ к 80 часам обязательных работ, то есть за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте за которое ему назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Из приговора Октябрьского районного суда г.Уфы от 29 декабря 2022 года следует, что Шайхинуров осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 70, 69 ч.5 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, освобожден 1 февраля 2023 года по отбытии наказания,
Из приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2023 года следует, что Шайхинуров осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ (по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 января 2023 года) к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 сентября 2023 года.
Учитывая, что по данному делу, преступления им совершены в период времени с 13 декабря 2024 года по 10 мая 2025 года, принимая во внимание требования ст.ст.86, 95 УК РФ, судимости по вышеназванным приговорам, являются погашенными и необоснованно указаны в водной части приговора, в связи с чем, подлежат исключению из вводной части приговора. Однако, назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку указание этих судимостей в водной части приговора, не повлекло назначение судом не справедливого наказания.
По делу других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей преступлением, предусмотренным ст.115 ч.1 УК РФ, морального вреда в размере 100000 рублей, обоснованно удовлетворен на основании ст.1064 УК РФ частично в размере 30000 рублей.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствие с Пунктом 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Часть 6 данной статьи установлено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно, учитывая категорию и сложность уголовного дела, объем оказанной юридической помощи, возместил потерпевшей Потерпевший №1, расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей адвоката Камалтдиновой в размере 50000 рублей, а также обоснованно взыскал с осужденного Шайхинурова в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса процессуальные издержки связанные с оплатой труда представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Камалтдиновой 50000 рублей, так как оснований для освобождения Шайхинурова от уплаты в данном случае процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд, постановил:
Приговор мирового суда судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 22 июня 2026 года в отношении Шайхинурова Глеба Маратовича, изменить:
-назначить Шайхинурову наказания по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
-добавить мотивировочную часть приговора ссылкой о назначении ему наказания по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ,
-признать обстоятельством смягчающим наказания, оказание благотворительной помощи ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО г.Уфа и участникам специальной военной операции,
-указать в мотивировочной и резолютивной части приговора на отмену Шайхинурову условного осуждения по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года и Кировского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2024 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ,
-смягчить назначенное Шайхинурову наказание:
по ст.119 ч.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по эпизоду кражи имущества ООО «Рандеву» по ст.158 ч.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по эпизоду кражи имущества ООО «Екатеринбург Яблоко» по ст.158 ч.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ), до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
-исключить из вводной части приговора указать о наличие у него судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 января 2023 года и от 29 декабря 2022 года, Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2023 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий