АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гранацкого А.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю., с участием:
старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., защитника осужденного Хафизова А.Б. - адвоката Шульпинова А.П., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2025 г.
Заслушав выступление прокурора Максимовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Шульпинова А.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2025 г. Хафизов А.Б., <данные изъяты>, судимый:
-18 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району РТ (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 (7 фактов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-28 октября 2022 г. Приволжским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-5 октября 2023 г. Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 факта), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и осужденный:
-23 июня 2025 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 (9 фактов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 факта), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-10 сентября 2025 г. Кировским районным судом г. Казани по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 г., Хафизову А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и наказания, отбытого по последнему приговору, также разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Хафизова А.Б. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Хафизов А.Б. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» в период с 13:02 по 13:09 13 марта 2025 г. из магазина «Спортмастер» по адресу: г. Чебоксары ул. Калинина, д. 105А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Хафизова А.Б. судом первой инстанции были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришин С.И., не оспаривая выводы о доказанности вины Хафизова А.Б. в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и указать об их применении; снизить назначенное наказание. Мотивируя представление, указывает, что суд первой инстанции, приняв обоснованное решение о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, учел данное обстоятельство по ст. 61 УК РФ, не указав на часть и пункт указанной статьи, в соответствии с которыми данное обстоятельство признано смягчающим. Указывает, что обозначенное смягчающее наказание обстоятельство подлежало учету в качестве такового в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции при фактическом наличии данного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что является основанием для его смягчения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, помимо прочего, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело по обвинению Хафизова А.Б. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Хафизов А.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Хафизову А.Б. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Проверив обоснованность предъявленного Хафизову А.Б. обвинения, суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание осужденному Хафизову А.Б. назначено в соответствии требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающие наказание Хафизову А.Б., суд первой инстанции обоснованно учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей супруги, оказание им помощи в быту, беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, условия жизни семьи, осуществление ухода за престарелыми членами семьи, принесение извинений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обосновано не усмотрел, выводы в указанной части надлежащим образом мотивированы.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Хафизову А.Б. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
При определении срока наказания за совершенное преступление мировым судьей обосновано учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что преступления по настоящему делу совершено Хафизовым А.Б. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 г., суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно, поскольку Хафизов А.Б., совершивший умышленное преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако, фактически установив по делу наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, подлежащего учету в качестве такового в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, назначая Хафизову А.Б. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Хафизова А.Б. подлежит соответствующему изменению, а назначенное осужденному наказание за совершение вмененного преступления - смягчению.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Хафизову А.Б. окончательного наказания, назначенного судом первой инстанции по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений ст. 72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению в месяцах и годах, в т.ч. применительно к сложению (присоединению) сроков лишения свободы по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ.
По смыслу закона, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.
Обжалуемым приговором Хафизову А.Б. назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. При этом, срок наиболее строго наказания в виде лишения свободы, назначенного Хафизову А.Б. по приговору Кировского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 г., входящего в совокупность преступлений, составляет 2 года 2 месяца.
Таким образом, требование апелляционного представления в части смягчения окончательного наказания, назначенного осужденному Хафизову А.Б. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в т.ч. до 2 лет 2 месяцев лишения свободы не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2025 г. в отношении Хафизова Айрата Булатовича изменить:
-указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим Хафизову А.Б. наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Хафизову А.Б. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;
-применить при назначении Хафизову А.Б. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;
-смягчить Хафизову А.Б. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Гранацкий