АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиКужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Красновой М.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., осужденной Владимировой Н.А., ее защитника-адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Карама Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 06 ноября 2025 года в отношении Владимировой Н.А..
Заслушав доклад судьи, выступления государственного обвинителя Максимовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Владимировой Н.А., защитника осужденной – адвоката Карама Л.Г., возражавшихпротив удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 06 ноября 2025 года
Владимирова Н.А., <данные изъяты>, судимая:
приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года освобождена условно досрочно на срок 5 месяцев 2 дня);
приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора;
приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора;
приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года (с учетом постановления этого же суда от 24.02.2021) по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора;
приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора;
приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора;
приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора;
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора;
приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021) по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2021 года по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2021 года по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года по ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытию наказания 27 октября 2023 года);
приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (освобождена по отбытию наказания 30 апреля 2025 года), осуждена:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Владимировой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период условного осуждения обязана не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный орган по мету жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда Владимирова Н.А. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Владимирова Н.А. полностью признала вину по предъявленному обвинению, по ее ходатайству после консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего ФИО9, выразившем в письменном заявлении, и с согласия государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришин С.И., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденной Владимировой Н.А., выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания. В представлении указано, что при назначении Владимировой Н.А. наказания мировой судья необоснованно без достаточных оснований в качестве смягчающих обстоятельств учел ее явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления при том, что преступные действия Владимировой Н.А. были выявлены сотрудником супермаркета, задержавшим ее с товарно-материальными ценностями до приезда сотрудников полиции, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Владимирова Н.А. не сообщала. Также указывает, что без надлежащей мотивировки при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной применена ст. 73 УК РФ, формально суд подошел к решению вопроса возложения на осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, применив общеобязательные требования, без учета данных о личности осужденной, нигде не работающей и пытавшейся похитить продукты питания.Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о признании судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить Владимировой Н.А. для отбывания наказания колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Владимировой Н.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
До постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд убедился в обоснованности предъявленного той обвинения, как подтвержденного доказательствами по делу, удостоверился, что Владимирова Н.А. осознавала характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, на основании собранных доказательств верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Владимировой Н.А. по преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении Владимировой Н.А. наказания суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденной, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Наказание Владимировой Н.А. назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Владимировой Н.А. и отца ее ребенка, наличие малолетнего ребенка; отягчающего наказание обстоятельств как рецидив преступлений.
Обосновано применение судом первой инстанции положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ при определении срока назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с отсутствием оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не находя совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как правильно отражено в апелляционном представлении, по смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Кроме того, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела видно, что на момент обращения с явкой с повинной от 28 августа 2025 года (т. 1 л.д. 7) и допроса Владимировой Н.А. в качестве подозреваемой органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершенного ею преступления.
При таких обстоятельствах сообщение Владимировой Н.А. о совершенном противоправном действии (явка с повинной), не может быть признано добровольным сообщением о преступлении. Кроме того в ходе допроса в качестве подозреваемой Владимирова сообщила сведения известные органам следствия в связи с расследованием уголовного дела. Иные обстоятельства, ранее неизвестные органам предварительного следствия, протокол ее допроса не содержит. Материалами уголовного дела не установлено и активное способствование раскрытию либо расследованию преступления, так как до допроса Владимировой Н.А. органы предварительного следствия обладали соответствующей информацией.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем поступившая в суд апелляционной инстанции информация о <данные изъяты>, а также сведения из детского сада, посещаемого ребенком осужденной, о добросовестном воспитании Владимировой Н.А. своего ребенка судом приняты в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем суд оснований для усиления или смягчения назначенного Владимировой Н.А. наказания не усматривает.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения наказания, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Обязанность суда при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Как видно из приговора, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, неоднократно судимой за преступление против собственности, не принял во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступления.
При таких обстоятельствах судом безосновательно, без указания мотивов применены положения ст. 73 УК РФ к назначенному Владимировой Н.А. наказанию. Доводы апелляционного представления в этой части о несправедливости приговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания и о возложении обязанностей при условном осуждении.
При этом с учетом личности осужденной, которая имея малолетнего ребенка характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.181), не имела постоянного места работы, хотя в силу возраста ребенка могла трудоустроиться с целью содержания себя и ребенка, имеет непогашенные судимости за совершение однородных преступлений против собственности, судом не найдено оснований для применения ст. 82 УК РФ.
Представленные стороной защиты сведения о регистрации осужденной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, суд связывает с желанием осужденной улучшить свое положение, с учетом подачи обращения в налоговый орган с целью регистрации после поступления апелляционного представления в суд апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишь лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.
При этом в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд вправе назначить лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, мотивировав принятое решение.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего определить для отбывания наказания исправительное учреждение- колонию –поселение, не имея в силу требований уголовно-процессуального законодательства оснований для ухудшения положения осужденной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденной Владимировой Н.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, определяя при этом, с учетом личности осужденной, ее семейного положения, самостоятельное следование к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2025 года в отношении Владимировой Н.А..
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение Владимировой Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ и о возложении обязанностей, перечисленных в приговоре.
Назначить Владимировой Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Владимирову Н.А. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Владимировой Н.А. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
В остальной части приговор в отношении Владимировой Н.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Н. Кужикова