АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиКужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Солиной М.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., осужденного Александрова А.В., защитника-адвоката адвокатского кабинета Варшавской Марины Николаевны - Варшавской М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.В. на постановление мирового судьи от 20 февраля 2026 года об оплате труда адвоката, апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 20 февраля 2026 года в отношении Александрова А.В..
Заслушав доклад судьи, выступления государственного обвинителя, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части уточнения периода зачета срока содержания под стражей с 20 февраля 2026 года.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 20 февраля 2026 года
Александров А.В., <данные изъяты>, судимый:
05 февраля 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
15 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 24 марта 2020 года;
30 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 3 декабря 2021 года;
23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 15 декабря 2023 года;
18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
29 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 23 мая 2025 года;
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Александрову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Александрова А.В. под стражей с 09 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Александрова А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Александров А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества в магазине «Глория Джинс» 07 октября 2025 года в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 50 минут, на сумму 9 496 рублей 00 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Александров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал.
По итогам рассмотрения заявления адвоката Тимофеева Ю.А. суд постановил выплатить ему за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5583 рублей и взыскал с осужденного Александрова А.В. процессуальные издержки в сумме 5583 рублей в доход федерального бюджета.
В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришин С.И., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного Александрова А.В., выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд вынес приговор с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что мировой судья в водной части приговора указал на наличие у Александрова А.В. судимости от 30 декабря 2020 года, однако судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года погашена 03 декабря 2024 года, до совершения преступления 07 октября 2025 года по настоящему приговору. Вместе с тем указывает, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать, в том числе решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд первой инстанции зачел в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2026 года, а не с 20 февраля 2026 года, когда ему изменили меру пресечения и взяли под стражу по настоящему приговору, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, исключив из вводной части указание на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 декабря 2020 года, уточнив период зачета срока содержания под стражей с 20 февраля 2026 года, когда Александрову А.В. изменили меру пресечения и взяли под стражу.
В апелляционной жалобе осужденный Александров А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 20 февраля 2026 года об оплате вознаграждения. Указывает, что постановление должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Ссылается на то, что суд должен был поинтересоваться о его финансовых возможностях, что неизвестно какую заработную плату он будет получать в местах лишения свободы, что не заявлял отводов, поскольку является юридически не грамотным. Также указывает, что не принимал участие в судебных заседаниях 11, 13 февраля 2026 года не по своей вине. Просит отменить постановление.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Александрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьёй, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, содержание которых в необходимом объёме приведено в приговоре.
Осуждённый Александров А.В. не отрицал, что совершил тайное хищение указанного в обвинении имущества.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания были логичными, последовательными, не имели между собой противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Александровым А.В. преступления и доказанности его вины, согласовывались между собой и нашли подтверждение совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств.
Доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Александрову А.В. наказания суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, уход за престарелым родственником.
Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Александрова А.В. рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и, сославшись на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, приведя мотивы, по которым признал невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений верно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В силу положений ч. 4 ст. 304 УПК РФ суду надлежит установить и указать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений. К ним относятся и сведения о судимости виновного.
В силу разъяснений, данных в пункте 3 названного постановления, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
По совокупному смыслу приведенных разъяснений судимости, погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Эти требования закона судом не соблюдены.
Во вводной части приговора установлена и указана судимость Александрова А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 3 декабря 2021 года.
В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Применение данных норм закона, с учетом освобождения Александрова А.В. от отбывания наказания 03 декабря 2021 года, позволяет сделать вывод о погашении срока судимости 03 декабря 2024 года.
Следовательно, на момент совершения Александровым А.В. преступления 07 октября 2025 года, за которое он осужден обжалуемым приговором, трехлетний срок погашения судимости по приговору от 30 декабря 2020 года истек.
Таким образом, указание во вводной части приговора на судимость Александрова А.В. по приговору от 30 декабря 2020 года, сделано судом в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ.
Исходя из изложенного, ссылку суда на судимость Александрова А.В. по приговору от 30 декабря 2024 года является незаконной и подлежит исключению из вводной части приговора.
В соответствии с <данные изъяты> п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указано решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно частям 3 - 3.3 статьи 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в статье 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.
Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к подсудимому после судебного производства, в день вынесения приговора по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению довод апелляционного представления онеобходимости зачета срока содержания Александрова А.В. под стражей в срок лишения свободы с 20 февраля 2026 года с момента изменения меры пресечения, потому приговор в указанной части изменению.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на: «взяв под стражу в зале судебного заседания», поскольку на момент вынесения приговора, Александров А.В. уже содержался под стражей по другому уголовному делу, что исключало взятие его под стражу в зале суда.
Изменения приговора не ухудшают положения осужденного, и не влекут смягчения назначенного ему наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Часть 1 статьи 132 УПК РФ предусматривает возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.
Судебное решение о взыскании с осужденного Александрова А.В. процессуальных издержек в сумме 5583 рублей основано на законе.
В ходе рассмотрения дела по существу Александров А.В. от услуг адвоката не отказывался, после разъяснения ему положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Кроме того, исходя из протокола судебного заседания (л.д. 197), Александров А.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Суд привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Александрова А.В. имущественно несостоятельным и освобождения его от процессуальных издержек, с чем не соглашаться причин не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовнымделам" отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, кроме того положение п.10 ст. 316 УПК РФ не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Довод осужденного о незаконности взыскания с него расходов за дни его неявки в суд, судом признан необоснованным и не основанным на нормах права.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2026 года в отношении Александрова А.В. изменить.
Исключить из вводной части указание о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 декабря 2020 года.
Уточнить период зачета срока содержания под стражей с 20 февраля 2026 года, с момента изменения меры пресечения на заключение под стражу.
Исключить из резолютивной части приговора указание на взятие под стражу в зале судебного заседания.
В остальной части приговор в отношении Александрова А.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2026 года о взыскании с Александрова А.В. процессуальных издержек отставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Н. Кужикова