АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2026 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьиРожковой Т.И., при секретаре судебного заседания Евсеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Туаева А.В., осуждённого Т. путем использования систем видео-конференц-связи, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2026 г. в отношении
Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого.
Заслушав доклад судьи, выступление государственного обвинителяТуаева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осуждённого Т. и его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 27 января 2026 г. Т., судимый:
- 16 мая 2014 г. Калининским районным судом г. Чебоксары с учетом последующих изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,освобождённого 20 февраля 2018 г. по отбытии наказания;
- 07 октября 2021 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 29 декабря 2023 г. поотбытии наказания;
- 20 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 19 августа 2024 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 16 мая 2025 г. по отбытии наказания;
- 18 августа 2025 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 августа 2025 г. окончательное наказание Т. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 14 июня 2025 г. по 03 сентября 2025 г. и с 27 января 2026 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Т. в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного вреда в размере 4302 рублей 40 копеек.
Т. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Т. в суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Андреева Н.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона.Указывает, что судом зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, которая не предусматривает включение в указанный срок дня вступления приговора в законную силу. Также в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания не зачтено отбытое Т. наказание по приговору от 18 августа 2025 г. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Т. под стражей с14 июня по 02 сентября 2025 г. и с 27 января 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период с 03 сентября 2025 г. по 26 января 2026 г. как отбытое наказание по приговору от 18 августа 2025 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Т. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом ему необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что суду следовало привести постановленные в отношении его приговоры в соответствие со всеми вновь принятыми Федеральными законами, улучшающими его положение. Просит приговор отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Т. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Квалифицируя действия Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Т. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т., признаны на основании: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого; ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, связанного с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания, и которой до задержания осужденный оказывал помощь, финансовое положение его семьи.
Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Т., суд правомерно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Т. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Данный вывод соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, поэтому оснований сомневаться в его правильности и размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Также отсутствовали основания для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 августа 2025 г.
При таких обстоятельствах назначенное Т. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск судом разрешен правильно, осужденный признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с предписаниями п.п. 9, 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда.
Согласно частям 3 - 3.3 статьи 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Мировым судьей зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ. Также в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания не зачтено отбытое Т. наказание по приговору от 18 августа 2025 г.
В ходе дознания по уголовному делу в отношении Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 59-60), суд в постановлении от 19 января 2026 г. о назначении судебного заседания указал об оставлении Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1. л.д.175), однако мировым судьей в приговоре указано не об изменении меры пресечения, а об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу без указания срока.
В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления с указанием в резолютивной части приговора о том, что меру пресечения в отношении Т. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Т. под стражей с 14 июня по 02 сентября 2025 г. и с 27 января 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 августа 2025 г., с 3 сентября 2025 г. по 26 января 2026 г. Указанные уточнения не влекут усиление или смягчение назначенного наказания.
Кроме того, в вводной части приговора (в части отражения предыдущих судимостей) мировым судьей допущена техническая ошибка, указано, что Т. судим 19 августа 2024 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, тогда как он судим 19 августа 2024 г. указанным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим в данной части апелляционной инстанцией вносится уточнение в приговор.
В остальной части приговор в отношении Т. является законным и обоснованным, и для его изменения и отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований не находит.
В апелляционной жалобе осуждённый Т. указал, что суду следовало привести постановленные в отношении его приговоры в соответствие со всеми вновь принятыми Федеральными законами, улучшающими его положение. Однако, указанный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ,регламентирующей рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2026 г. в отношении Т. изменить:
-уточнить и указать в вводной части приговора, что Т. судим 19 августа 2024 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 16 мая 2025 г. по отбытии наказания;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на избрание в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 14 июня 2025 г. по 03 сентября 2025 г. и с 27 января 2026 г. по день вступления приговора в законную силу;
-указать об изменении в отношении Т. до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;
- срок отбывания наказания Т. исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Т. под стражей с 14 июня по 02 сентября 2025 г. и с 27 января 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 августа 2025 г., с 03 сентября 2025 г. по 26 января 2026 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова