АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гранацкого А.А., при секретаре судебного заседания Красновой К.В., с участием:
старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., осужденного Кузнецова А.А. (посредством видео-конференц-связи), защитника - адвоката «Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов» Иванова С.В., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2026 г.,
Заслушав выступления защитника Иванова С.В. и осужденного Кузнецова А.А.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой И.В., полагавшей приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2026 г. Кузнецов А.А., <данные изъяты>, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый:
- 20 апреля 2022 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч.1 ст.158УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 26 апреля 2022 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 (9 эпизодов), ч.1 ст.158УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 29 июня 2022 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 31 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 28 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2024 г.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 03 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г.Чебоксары от 22 августа 2024 г.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 20 января 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.158, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 июня 2025 г. по отбытии наказания, и осужденный 10 марта 2026 г. Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2026 г., Кузнецову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу и по приговору от 10 марта 2026 г., также разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Кузнецова А.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Кузнецов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества АО «Тандер» в период с 10:21 по 10:28 02 октября 2025 г. из магазина «Магнит» по адресу: г.Чебоксары, ул. Л. Комсомола, д.50 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов А.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов С.В. просит изменить приговор, указывая на его фактическую несправедливость ввиду чрезмерной суровости, полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в т.ч. состояние здоровья Кузнецова А.А. и его пожилой матери, факт раскаяния в содеянном. По мнению автора апелляционной жалобы, у суда имелись основания назначить Кузнецову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель, считая несостоятельными доводы защитника Иванова С.В., просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Применительно к данному приговору таких оснований по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Уголовное дело по обвинению Кузнецова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Кузнецов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову А.А.обвинения, суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Кузнецову А.А. наказание чрезмерно суровым не является, заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Так, при назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной Кузнецова А.А. и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузнецова А.А. (наличие тяжелых хронических заболеваний), осуществление ухода за матерью, ее состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения назначения в виде лишения свободы.
По своему виду и сроку назначенное Кузнецову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания учтены. Срок наказания, назначенного Кузнецову А.А. по событию определен с учетом положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Кузнецову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии основания для применения к последнему наказания в виде принудительных работ, соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Все данные о личности осужденного Кузнецова А.А. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтены судом при определении срока наказания.
Учитывая, что преступления по настоящему делу совершено Кузнецовым А.А. до вынесения приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2026 г., суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно, поскольку Кузнецов А.А., совершивший умышленное преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 13 марта 2026 г. в отношении Кузнецова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Иванова С.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Гранацкий