АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиКонстантиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Станькове Д.А, с участием государственного обвинителя – Максимовой И.В., осуждённого Захарова Ю.И. путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Ильина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ильина А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2026 г. в отношении
Захарова Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника Ильина А.В. и осуждённого Захарова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Максимовой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 16 марта 2026 г. Захаров Ю.И., судимый 17 марта 2004 г. Верховным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 112, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12 июля 2019 г. условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 5 дней, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено изменить осужденному Захарову Ю.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Захарову Ю.И. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлено зачесть Захарову Ю.И. в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также решён вопрос о вещественном доказательстве.
Захаров Ю.И. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества <данные изъяты>путем обмана, совершенное в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минуты 19 ноября 2025 г. находясь в сетевом магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Захаров Ю.И. в суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвоката ФИО8 поставлен вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью, не отвечающему принципу справедливости. Указывает, что судом при назначении наказания в основу приговора положено наличие у Захарова Ю.И. судимости за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, судом был сделан вывод о том, что последний не встал на путь исправления и склонен к совершению преступления. Тогда как наличие судимости не запрещает суду при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции в неполной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, значительно уменьшающие общественную опасность Захарова Ю.И., а именно: наличие ряда заболеваний, по которым Захарову Ю.И. необходима срочная медицинская помощь в виде операций, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, признание вины на всем протяжении предварительного расследования и судебного рассмотрения, раскаяние в содеянном.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ, не мотивировав невозможность исправления Захарова Ю.И. без применения изоляции от общества.
Просит приговор изменить, и назначить Захарову Ю.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ (т.1 л.д. 161).
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Ильина А.В. помощник прокурора Чернов В.А. указывает, что наказание осужденному Захарову Ю.И. назначено в соответствии со ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний, инвалидность 3 группы), состояние здоровья близких родственников и сожительницы, осуществление ухода за престарелой матерью, принесение извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Считает, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность Захарова Ю.И., который совершил умышленное преступление против собственности при непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд верно и справедливо назначил Захарову Ю.И. наказание в виде лишения свободы, приняв во внимание смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства его совершения, дав правильную оценку его действиям, а также верно определил режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указывая на отсутствие оснований для применения норм ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.
Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО8 без удовлетворения (т. 1 л.д. 165-167).
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Захарова Ю.И. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Квалифицируя действия Захарова Ю.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Захаров Ю.И. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Захарову Ю.И. назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61,63, 68 УК РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову Ю.И., на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Захаровым Ю.И. признательных полных и последовательны показаний органу дознания, опознании себя в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья Захарова Ю.И. и его близких родственников и сожительницы, осуществление Захаровым Ю.И. периодического ухода за своей престарелой матерью Захаровой К.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову Ю.И. обоснованно признан на основаниип. «а»ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Захаровым Ю.И., суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ.
При этом суд первой инстанции с учетом смягчающих наказание Захарову Ю.И. обстоятельств при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного Захарова Ю.И. без назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства совершенного Захаровым Ю.И. умышленного, корыстного преступления против собственности при рецидиве преступлений, который ранее осуждался за умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, полагая, что осужденный Захаров Ю.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрена альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности осужденного Захарова Ю.И., совершившего умышленное преступление при рецидиве, исходя из характера совершенного им преступления, наличия у последнего заболевания, инвалидности 3 группы, не лишающего его возможности получать медицинскую помощь в условиях исправительного учреждения, а в случае установления медицинской комиссией заболевания, препятствующего его содержанию в местах лишения свободы, обращению в суд с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления необходимых для применения положений ст. 73 УК РФ.
При назначении Захарову Ю.И. наказания судом учтено, что дело рассмотрено в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в соответствии с положениями закона.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
В вводной части приговора мировым судьей указано, что Захаров Ю.И. имеет среднее общее образование, однако согласно ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование. В суде апелляционной инстанции установлено, что Захаров Ю.И. окончил 9 классов, соответственно, он имеет основное общее образование и в этой части приговор подлежит уточнению.
Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей указано, что срок отбывания наказания следует исчислять Захарову Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. С учетом этого подлежит уточнению в резолютивной части приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания.
В остальной части приговор в отношении Захарова Ю.И. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Ю.И. изменить:
-уточнить и указать в вводной части приговора, что Захаров Ю.И. имеет основноеобщее образование;
-в резолютивной части приговора уточнить, что срок отбывания наказания Захарову Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Константинова