ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года <адрес>
Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к юристу, в связи с нахождением в производстве мирового судьи № Белогорского судебного района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, что является уважительной причиной, также просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановления.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.
Выслушав защитника ФИО2, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с идентификатором №, полученных с использованием официального сервиса отслеживания, обжалуемое постановление было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, и возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, судом установлено, что ФИО1 в установленный законом срок с жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения не обратился, каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленный срок не имелось, при этом, была реальная возможность обжаловать при своем несогласии данное постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в суд по месту совершения административного правонарушения, однако, предоставленным правом на обжалование не воспользовался.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к юристу, в связи с нахождением в производстве мирового судьи № Белогорского судебного района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.
Согласно сообщению начальника Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак Н337ОЕ82 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1
Кроме того, в судебном заседании установлено, что штраф, назначенный постановлением старшего заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем контроле ФИО1 в данном направлении, поскольку последний является собственником транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак Н337ОЕ82, вследствие чего как собственник автомобиля должен был обладать сведениями о совершенном административном правонарушении.
Иных уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, ФИО1 и его защитником не представлено и материалы дела таковых не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
Поскольку судом отклоняется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрению по существу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Калиниченко