ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года <адрес>
Судья Белогорского районного суда Республики Крым Тайганская Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление инженера по оперативной связи и специальной техники ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инженера по оперативной связи и специальной техники ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого заявителю, заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно пп. «з» п.3 разъяснений того же Пленума ВС РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения ФИО2 является адрес: <адрес>, подъезд к <адрес> от а/д Таврида 1 км+769 м в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, который не относится к юрисдикции Белогорского районного суда Республики Крым.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, для рассмотрения по подведомственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу ФИО2 на постановление инженера по оперативной связи и специальной техники ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальной подведомственности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым ( <адрес>, 295017).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: