ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года <адрес>
Судья Белогорского районного суда Республики Крым Тайганская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО2 МВД по <адрес> полковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ФИО2 МВД по <адрес> полковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в Симферопольский районный суд Республики Крым, в которой, он просит восстановить сроки обжалования. Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2 МВД по <адрес>, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании жалобы указал, что с данным, решением он не согласен, в связи с его незаконностью и необоснованностью, так как, в момент фото-фиксации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему автомобиля МАН К18463, государственный регистрационный знак Н148ВС123 управлял водитель ФИО4, который и оплатил данный штраф, о наличии данного постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления не получал. Срок обжалования названного постановления пропущен по уважительной причине.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> Республики Крым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, передана на рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.
ФИО2 ГАИ МВД по <адрес> явку ФИО2 в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
ФИО2, ФИО5 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено заместителя начальника ФИО2 МВД по <адрес> полковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия обжалуемого постановления была направлена заявителю, с почтовым идентификатором № и вручена ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящей жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля Почты России на конверте, а в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных данных с учетом положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление истек, что опровергает доводы заявителя о том, что он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений почты России постановление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, а также информации ФИО2.
Суд пришел к выводу, что ФИО1 не предоставил уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований его восстановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Между тем, по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не указано, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
Поскольку судом отклоняется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалобу на заместителя начальника ФИО2 МВД по <адрес> полковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ФИО2 МВД по <адрес> полковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО2 МВД по <адрес> полковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии определения.
Судья Т.В. Тайганская