ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Белогорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 82 01 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он должен был явиться в отдел <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>. В назначенное время он явился, поднялся по лестнице, ему открыли дверь и он проследовал в кабинет, где отвечал на поставленные сотрудником ФСБ вопросы, вежливо и не мешал следствию. Далее, совместно с сотрудниками ФСБ проехали по адресу его проживания, где был проведен обыск, после чего вернулись в отдел ФСБ. Также пояснил, что меры физического и психического воздействия сотрудниками ФСБ на него не применялись. Кроме того, предполагает, что сотрудниками ФСБ он был вызван, поскольку нарушил закон, однако давать пояснения по данному факту отказался.
Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вина его не доказана, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении решения просил суд учесть данные о личности ФИО1, его семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, которая находится на третьем месяце беременности и является инвали<адрес> группы. В связи с чем, просил не применять к ФИО1 административный арест.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил звонок от сотрудников ФСБ, по прибытии в отдел ФСБ от сотрудника ФСБ получил рапорт о совершении ФИО1 противоправных действий, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ. Сотрудник ФСБ сообщил устно, а также написал рапорт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался проследовать как в здание, так и на проведение проверочных мероприятий. При проведении проверочных мероприятий не предоставлял документы, удостоверяющие личность, а также на поставленные вопросы отвечал невнятно, не в полном объеме и своим поведением мешал осуществлению деятельности сотрудникам ФСБ. После получения рапорта, он доставил ФИО1 в отдел МВД России по <адрес> и заполнил служебные документы.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», которым регламентированы права органов федеральной службы безопасности согласно которых, сотрудники ФСБ имеют право, в том числе, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.
Воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в здании отделения в <адрес> УФСБ России по РК и <адрес> по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику ФСБ при исполнении им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать с сотрудниками ФСБ, не предоставил документы, удостоверяющие его личность, и мешал осуществлению служебной деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 82 09 № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. о/у отделения в <адрес> УФСБ России по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует диспозиции части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанная норма права имеет единый родовой объект посягательства с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяет подведомственность рассмотрения дела.
Ввиду изложенного, с учетом того, что переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшит его положение в части назначения наказания, поскольку санкция указанной статьи в отношении физических лиц идентична санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при таких обстоятельствах считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, являющейся беременной и инвали<адрес> группы, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а именно заболевания ФИО5
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, которое будет достигать целей, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
В соответствии с протоколом об административном задержании время задержания ФИО1 – 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента фактического задержания – с 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.
Судья: