ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Калиниченко Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО1 в доход бюджета задолженность на сумму 409,28 рублей, в том числе по пене, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Свои требования мотивировала тем, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать установленные законодательством налоги и сборы. В соответствии со ст. 69 - 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 234777,66 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 266,00 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 57,00 рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 114268,87 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 439,00 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74861,85 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9753,54 рублей, пени в размере 35131,40 рублей. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика, срок для добровольной уплаты задолженности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке не погашено. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию по пене за несвоевременную уплату налоговых обязательств составила 409,28 рублей. В связи с тем, что имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была, Инспекция подала заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесен судебный приказ №а-32-57/2023. Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-32-113/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание административный истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано безнадежной ко взысканию, в том числе, сумма пени в размере 409,28 рублей по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) №а-32-57/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по уплате пени.
В свою очередь, решением Белогорского районного суда Республики Крым №а-1182/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заинтересованные лица УФНС России по <адрес>, ПАО «Банк ПСБ», о признании безнадежной ко взысканию недоимки, признании решения незаконным, удовлетворено. Признано безнадежной ко взысканию недоимки ФИО1 в сумме 146 447,18 рублей состоящей из: налога на профессиональный доход – 150 рублей, пени - 3,11 рублей, государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями - 1763,22 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 41 412,70 рублей, также пеня – 96 237,15 рублей, в связи с утратой возможности на принудительное взыскание и с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Обязано Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 102 478,67 рублей, ранее взысканных отмененным судебным приказам. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, отменено.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Принимая во внимание, что задолженность на сумму 409,28 рублей, в том числе по пене, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана решением суда безнадежной ко взысканию, то есть имеется решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым производство по данному административному делу прекратить.
Принимая указанное решение, суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 138, 194 - 195, 198 - 199, 314 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Управление ФНС России по <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко