ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Солодовник Е.С., при секретаре – ФИО5, с участием:
государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, защитника подсудимого - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2 представителя потерпевшего - ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, имеющего вид на жительство в Российской Федерации 83№ от ДД.ММ.ГГГГ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2, находился на законных основаниях на территории заготовительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, здание 45, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Капитал Групп», из подсобного вагончика.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2 через участок, где не было ограждения, незаконно проник на территорию заготовительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, здание 45, где, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся для окружающих тайными, подошел к подсобному вагончику, расположенному на данной территории, где с помощью обнаруженного рядом с вагончиком неустановленного металлического предмета, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в подсобный вагончик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», а именно:
- 660 килограмм лома меди, из расчета стоимости 1 килограмма лома меди 675,00 рублей, на общую сумму 445500 рублей;
- 89 килограмм лома алюминия, из расчета стоимости 1 килограмма лома алюминия 120,00 рублей, на общую сумму 10680 рублей;
- 161 килограмм лома латуни, из расчета стоимости 1 килограмма лома латуни 410,00 рублей, на общую сумму 66010 рублей;
- 40 килограмм лома цинка, из расчета стоимости 1 килограмма лома цинка 145,00 рублей, на общую сумму 5800 рублей.
С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего ООО «Капитал Групп» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 527990 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Пояснил, что является гражданином Таджикистана. В ФИО1 приехал в 2019 году с целью заработков. В 2023 году получил вид на жительство. Зарегистрирован и проживает длительное время по адресу: <адрес> супругой и малолетним ребенком. В 2024 году он работал на ФИО8 на заготовительной площадке по адресу: <адрес>, здание 45 и знал, что в одном из подсобных вагончиков хранился лом цветного металла, а именно медь, алюминий, латунь и цинк. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов вечера, он находился на указанной заготовительной площадке и у него возник умысел на кражу лома цветных металлов из подсобного вагончика. Примерно в 19 часов он подошел к территории заготовительной площадки, со стороны, где не было забора, убедился, что его никто не видит, подошел к вагончику, где хранился лом цветных металлов, и вскрыл навесной замок входной двери подсобного вагончика, металлическим предметом, который выкинул на кучу мусора. Примерно тонну цветного металла он за несколько раз перевез к себе домой на велосипеде. В последующем, украденный металл он в течение года сдавал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>Б. Частями довозил металл на попутных автомобилях до пгт. Октябрьское, откуда пешком добирался до пункта приема металла и сдавал его. При сдаче лома цветного металла свою банковскую карту он не указывал, указывал банковские карты своих знакомых, которые работали вместе с ним на заготовительной площадке. Где они сейчас, он не знает. О том, откуда эти деньги и с чего они получены, он им не говорил, просто просил снять ему денежные средства наличными. Все полученные деньги он потратил на собственные нужны, продукты питания и сигареты. О том, что совершил кражу, никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в полиции он сознался в совершении кражи лома цветных металлов. Причиненный ущерб готов возместить, часть ущерба в размере 2000 и 5000 рублей он уже перечислил на счет ООО «Капитал Групп».
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности, ФИО11 пояснил, что в 2025 году при проведении инвентаризации остатков лома металлов на заготовительной площадке по адресу: <адрес>, здание 45, комиссией была выявлена недостача лома цветных металлов в количестве две тонны сорок кг на общую сумму 886700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилось в полицию с заявлением, в котором просило принять меры к неустановленному лицу, которое похитило имущество ООО «Капитал Групп». Впоследствии стало известно, что несколько лиц похитили данное имущество, в частности, ФИО2 признался в совершении хищения лома металлов. До настоящего времени причиненный ООО «Капитал Групп» ФИО2 материальный ущерб не возмещен, только 2000 рублей и 5000 рублей перед судебными заседаниями, кроме того, подсудимый до настоящего времени извинения руководству ООО «Капитал Групп» не принес. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, не принял, считает их формальными, поскольку они были принесены после замечания представителя потерпевшего.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он работает начальником производственного участка в ООО «Капитал Групп» по адресу: <адрес>, здание 45, с августа 2023 года. Примерно в феврале 2024 года в 08 часов 30 минут он находился на работе и обнаружил, что замки на входной двери в подсобный вагончик, находящегося на территории производственного участка ООО «Капитал Групп» по вышеуказанному адресу, сорваны и лежат на земле около входа. Он поднял их и положил внутри вагончика. Также он стал осматривать вагончик и обнаружил, что пропал лом цветного металла, а именно лом меди, цинка, алюминия и латуни. Всего пропало около тонны лома цветного металла. Он не стал заявлять о данном факте в полицию, так как решил в происшествии разобраться самостоятельно, но поскольку у него ничего не получилось, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и сообщил о краже лома цветного металла. Также после написания заявления в полицию на предприятии была проведена инвентаризация, было установлено, что похищено лома цветного металла на общую сумму 886700 рублей. На данный момент ему известно от сотрудников полиции, что часть из похищенного лома цветного металла похитил ФИО2, который ему знаком, так как он работал на данном производственном участке рабочим примерно с 2021 года, в 2024 году - уволился. Общий ущерб по инвентаризации причиненный ООО «Капитал Групп» составляет 886700 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что работает начальником производственного участка ООО «МетПром» по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>Б с 2022 года. В его обязанности как начальника производственного участка входит прием лома металла. Когда приезжают клиенты, он взвешивает металл, записывает показания веса, паспортные данные лица, которое сдает металл, его банковские реквизиты и передает бухгалтеру, чтобы он произвел расчет. Лично он никому деньги за лом металла не переводит, все это делают бухгалтера, которые работают в ООО «МетПром». Наличный расчет с клиентами они не проводят. ФИО2 ему знаком, так как он часто приезжал к ним сдавать лом металла и предъявлял свои документы. Согласно приемосдаточным актам, которые он получил от бухгалтеров ООО «МетПром» ФИО2, сдавал лом металла в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал 124 килограмма лома цветного металла, а именно: медь - 102 кг, цинк - 9 кг, латунь -13 кг. На сумму 71096 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал 34 килограмма лома цветного металла, а именно: медь - 26 кг, латунь - 8 кг. на сумму 18560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 98 килограмм лома цветного металла, а именно: медь - 56 кг, цинк - 22 кг, латунь - 20 кг. на сумму 47 060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 226 килограмм лома цветного металла, а именно: медь - 110 кг, медь луженная - 12 кг, цинк - 55 кг, латунь - 49 кг. на сумму 111520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 41 килограмм лома меди на сумму 28700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 34 килограмма лома алюминия на сумму 3060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 57 килограмм лома цветного металла, а именно: цинк - 20 кг, латунь - 37 кг. на сумму 17880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 55 килограмм лома цветного металла, а именно: медь - 43 кг, латунь - 12 кг. на сумму 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 21 килограмм лома меди на сумму 13081 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 килограмма лома меди на сумму 1016 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 килограмм лома цветного металла, а именно: медь - 2 кг, алюминий - 15 кг, латунь - 2 кг. на сумму 3310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сдал 1 килограмм лома меди на сумму 726 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 65 килограмм лома цветного металла, а именно: медь - 30 кг, алюминий - 35 кг. на сумму 23125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 килограмма лома меди на сумму 1980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 44 килограмма лома цветного металла, а именно: медь - 19 кг, алюминий - 5 кг, латунь - 20 кг. На сумму 20896 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 143 килограмма лома меди на сумму 100100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 61 килограмм лома меди на сумму 42700 рублей. Всего за все время ФИО2 сдал 1028 килограмм лома цветного металла на общую сумму 539810 рублей. Когда он спрашивал у ФИО2, откуда он берет металл, ФИО2 отвечал, что собирает его в разных местах. О том, что ФИО2 сдаваемый им металл на приемный пункт ООО «МетПром» похитил, ему было не известно, и об этом он уже узнал от сотрудников полиции. Кроме вышеуказанных дат более ФИО2 металл на металлоприемный пункт ООО «МетПром» не сдавал.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило имущество ООО «Капитал Групп» по адресу: <адрес>, здание 45 (л.д. 5);
- заявлением от директора ООО «Капитал Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит принять меры к неизвестным лицам, которые совершили хищение имущества ООО «Капитал Групп» по адресу: <адрес>, здание 45 (л.д.6);
- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он признался в совершении кражи лома цветного металла, принадлежащего ООО «Капитал Групп» по адресу: <адрес>, здание 45 (л.д.53);
- актом об инвентаризации остатков лома металлов на заготовительной площадке по адресу: <адрес>, здание 45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлена недостача лома цветных металлов в количестве две тонны сорок кг на общую сумму 886700 рублей (л.д.28);
- справкой ООО «Капитал Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя закупочная цена лома меди по предприятию составила - 725,00 рублей за 1 кг, лома алюминия -105,00 рублей за 1 кг, лома латуни - 435,00 рублей за 1 кг и лома цинка - 130,00 рублей за 1 кг (л.д.29);
- справкой ООО «Капитал Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на февраль 2024 года средняя закупочная цена лома меди по предприятию составила - 675,00 рублей за 1 кг, лома алюминия -120,00 рублей за 1 кг, лома латуни - 410,00 рублей за 1 кг и лома цинка - 145,00 рублей за 1 кг (л.д.30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен подсобный вагончик и территория заготовительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, здание 45, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу имущества на общую сумму 527990 рублей, принадлежащее ООО «Капитал Групп» (л.д. 7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО2, которое находится по адресу: <адрес> (л.д.18-24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены приемосдаточные акты, поступившие от ООО «МЕТПРОМ» на 17 листах формата А4, по которым установлено в какие даты и в каком количестве ФИО2 сдавал похищенный с территории ООО «Капитал Групп»по адресу: <адрес>, здание 45, лом цветного металла (л.д. 85-86);
Вещественными доказательствами:
- тремя навесными замками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые переданы в камеру хранения ОМВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84);
- приемосдаточными актами, поступившими от ООО «МЕТПРОМ» на 17 листах формата А4 (л.д. 85-104);
- ответом из ПАО «Банк ВТБ» на 6 листах формата А4 (л.д. 105-115).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (л.д. 165-167).
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям представителей потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объективных обстоятельств, указывающих на возможность оговора представителями потерпевшего подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» судам следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
Согласно абзацу 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что кража ФИО2 совершена из подсобного вагончика, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, запирающегося на замок, путем срыва замка с входной двери, расположенного на территории заготовительной площадки ООО «Капитал Групп», расположенной по адресу: <адрес>, здание 45, в котором хранился лом цветных металлов.
Согласно абзацу 4 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 похищено имущество ООО «Капитал Групп» на общую сумму 527990 рублей, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером (свыше 250000 руб).
Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином Таджикистана, имеет вид на жительство в Российской Федерации 83№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.146-147), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.149) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.151, 153, 155), не военнообязанный (л.д.157), не судим (л.д.158-160).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, преклонный возраст матери подсудимого, которой он помогает по хозяйству, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление благотворительного взноса в ГБУ РК «Белогорский дом – интернат для детей инвалидов» в 1000 рублей, а также совершение преступления впервые.
Формальное принесение ФИО2 извинений представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства, не принятых представителем потерпевшего, при отсутствии со стороны подсудимого иных реальных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда, не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.
В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает,
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- три навесных замка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые переданы в камеру хранения ОМВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует передать по принадлежности собственнику ООО «Капитал Групп»;
- приемосдаточные акты, поступившие от ООО «МЕТПРОМ» на 17 листах формата А4 и ответ с ПАО «Банк ВТБ» на 6 листах формата А4. – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- три навесных замка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые переданы в камеру хранения ОМВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности собственнику ООО «Капитал Групп»;
- приемосдаточные акты, поступившие от ООО «МЕТПРОМ» на 17 листах формата А4 и ответ с ПАО «Банк ВТБ» на 6 листах формата А4. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий: