ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 января 2026 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Калиниченко Н.В., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2012 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 6 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Так, решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым №а-1429/2023 от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применены ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым №а-1654/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, установлен административный надзор, заведено административное дело.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с 09-00 часов до 18-00 часов 1 раз в месяц, каждый 4-й понедельник месяца.
Согласно постановлению мирового судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский межмуниципальный район) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуты ФИО1, состоящий на учете под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, на момент проверки нахождения его по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, чем нарушил ограничения, установленные решениями Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым №а-1429/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, и Белогорского районного суда Республики Крым №а-1654/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдены ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 01 минуты ФИО1, состоящий на учете под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, в первый понедельник месяца ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> согласно утвержденному графику, чем нарушил ограничения, установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым №а-1429/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста.
Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> в <адрес> Республики Крым, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.
Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора с вышеперечисленными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО1 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Непогашенные судимости по приговорам Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обусловили установление в отношении подсудимого административного надзора и наделили его признаками, характеризующими субъект данного инкриминируемого преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, который хотя и не признается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, но не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается ввиду вывода о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципа неотвратимости наказания, наказание им должно быть отбыто реально.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко