ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Солодовник Е.С., при секретаре – ФИО4, с участием:
государственных обвинителей: ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Октябрьское, <адрес>, Авт. Респ. Крым, Украина, со средним образованием, не женатого, студента 3 курса ГБПОУ РК СААТ «Симферопольский автотранспортный техникум», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Октябрьское, пер. Садовый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Октябрьское, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Т4763КР, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: Республики Крым, <адрес>, с целью последующего использования деталей с данного автомобиля при ремонте находящегося у него в пользовании автомобиля.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 прибыл к домовладению, расположенному по адресу: Республики Крым, <адрес>, где действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение гаража расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Т4763КР, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 79800 рублей.
На похищенном автомобиле марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Т4763КР, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79800 рублей.
Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, предоставил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего.
Прокурор ФИО6, защитник ФИО8 не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.
Материалами дела установлено, что ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства и учебы характеризуется посредственно (л.д. 118-121), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 123-124), военнообязанный (л.д. 122), не судим (л.д. 125-126).
Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Позиция потерпевшего, просившего о прекращении дела по указанному им основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего не имеется.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Т4763КР, зеленого цвета, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – следует считать переданными по принадлежности собственнику Потерпевший №1
В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Т4763КР, зеленого цвета, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 - передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО8 отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: