ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодовник Е.С., с участием государственного обвинителя – ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого – ФИО1, при секретаре – ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А судимого приговором Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с отбытием дополнительного наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Балаклавского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Согласно сведениям ФКУ УИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию - снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут вблизи <адрес>, Республики Крым ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак А084НМ92, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, где был остановлен старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 54 минуты по 22 часа 56 минут ФИО1, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО1 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионеров, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 80-83, 89, 90, 91, 103).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении родителей пенсионеров.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Так, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что примененные ранее к ФИО1 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Так, согласно пояснениям ФИО1, данным им в судебном заседании, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92, признанный вещественным доказательством по делу, был куплен им за личные денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, однако он не успел его зарегистрировать.
Поскольку ФИО1, фактически владеет и пользуется данным автомобилем, принимая во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92, ключи к нему, С№ №, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства, так как ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В ходе дознания на основании постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92, до его конфискации.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;
- автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92, ключи к нему, С№ №, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - следует конфисковать и обратить в собственность государства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
- автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92, ключи к нему, С№ №, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест, наложенный постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак А084НМ92, до его конфискации.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: