ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодовник Е.С., с участием государственного обвинителя – ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого – ФИО1, при секретаре – ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в должности главного механика в ООО «СЗСМЭУ», зарегистрированного по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, 82Б судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Назначенный административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, ФИО1 оплатил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в правоохранительные органы, на хранение, принадлежащее ему удостоверение, предоставляющее право на управления транспортными средствами.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 11183 Лада Калина», регистрационный знак Н825РО82, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 19 минут по 09 часов 22 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО1 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на воинском учете не состоит (л.д.97, 99, 101, 103, 105, 107, 109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи родителям.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 было совершено в период непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости.
В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 11183 Лада Калина», государственный регистрационный знак Н825РО82, переданный ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку Свидетель №2 – следует передать по принадлежности собственнику Свидетель №2
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 11183 Лада Калина», государственный регистрационный знак Н825РО82, переданный ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку Свидетель №2, – считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №3.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: