ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Солодовник Е.С., при секретаре – ФИО5, с участием: государственного обвинителя – ФИО6, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, ФИО2 оплачен, в полном объёме. Удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, ФИО2 в правоохранительные органы на хранение не сдано. Заявление по факту утери удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в правоохранительные органы, ФИО2 не поддавал.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Шевроле» модели «Нива», регистрационный знак О055УН193, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 47 минут по 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь на вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи осведомленным о том, что отказ от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – ФИО6 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым характеризуется посредственно, военнообязанный, не судим (л.д. 78, 80, 82, 84, 85, 86).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие матери преклонного возраста, являющейся пенсионером, имеющей ряд заболеваний, которой подсудимый оказывает финансовую помощь; а также совершение преступления впервые.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личность обвиняемого, сведения о состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, чтобы работая в интересах общества и государства, он доказал свое исправление.
Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
- оптический диск DVD+R с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для конфискации транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу, - автомобиля марки «Нива» модели «Шевроле», государственный регистрационный знак О055УН193, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам уголовного дела, данное транспортное средство принадлежит свидетелю Свидетель №2. В этой связи данный автомобиль следует считать переданным по принадлежности собственнику.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск DVD+R с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
- автомобиля марки «Нива» модели «Шевроле», государственный регистрационный знак О055УН193, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ключи от замка зажигания данного автомобиля, переданные ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку по акту приема – передачи Свидетель №2, - считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №2.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Судья: