ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Солодовник Е.С., при секретаре – ФИО7, с участием: государственного обвинителя – ФИО8, потерпевших: ФИО2, ФИО4, защитника обвиняемого – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого – ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Авт. Респ. Крым, Украина, имеющего высшее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находился совместно с несовершеннолетним ФИО9, 2008 года рождения на территории склада по адресу: <адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>. Данное хищение несовершеннолетний ФИО9 предложил совершить совместно ФИО1, на что получил согласие последнего. При этом ФИО1 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, которые они будут исполнять при совершении тайного хищения чужого имущества.
Далее реализуя, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО9 находясь на территории склада по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к зданию склада расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 согласно ранее отведенной ему роли достал принадлежащий ему мобильный телефон, на котором включил фонарик и подсвечивал окружающую обстановку, в это время несовершеннолетний ФИО9, согласно ранее отведенной ему роли путем надавливания двумя руками на створку металлопластикового окна, открыл его, чем обеспечил свободный доступ в помещение склада. Далее через открытое окно ФИО1 и несовершеннолетний ФИО9 проникли в помещение склада, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- ВВГ-ПНГ(А) Ls 2х1,5 кабель «Арсенал» общей длиной 400 метров, из расчета стоимости 38,49 рублей за 1 метр, на общую сумму 15 396 рублей;
- ВВГ-ПНГ(А) Ls 3х2,5 кабель «Арсенал» общей длиной 200 метров, из расчета стоимости 90,98 рублей за 1 метр, на общую сумму 18 196 рублей;
- электродрель марки «ELITECH» б\у, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет;
- кувалду б\у, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет;
- удлинитель б\у, который для потерпевшего материальной ценности не представляет;
- шуруповерт марки «Makita» б\у, который для потерпевшего материальной ценности не представляет;
- ножовку марки «Махmum» б\у, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет;
- куртку с капюшоном б\у, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет.
С похищенным имуществом ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным распорядились на свое усмотрение, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33592 рубля.
Кроме этого, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ФИО1 находился совместно с несовершеннолетними ФИО11, 2008 года рождения и ФИО9, 2008 года рождения вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>. Данное хищение несовершеннолетний ФИО9 предложил совершить совместно ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО11, на что получил согласие последних. При этом ФИО1, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, которые они будут исполнять при совершении тайного хищения чужого имущества.
Далее реализуя, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО11 и ФИО9 прибыли к территории склада по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, противоправно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, проникли через каменное ограждение на вышеуказанную территорию, где подошли к зданию склада, где ФИО1 согласно ранее отведенной ему роли достал принадлежащий ему мобильный телефон, на котором включил фонарик и подсвечивал окружающую обстановку, в это время несовершеннолетний ФИО9, согласно ранее отведенной ему роли открыл не запертую створку металлопластикового окна, чем обеспечил свободный доступ в помещение склада, через которое ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО11 и ФИО9 проникли в помещение склада. После чего несовершеннолетний ФИО11 вылез обратно через окно на территорию склада, где согласно отведенной ему роли следил за обстановкой, чтобы в случае опасности, сообщить об этом ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО9, а ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО9 в это время находясь в помещении склада тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
- 6 упаковок с электродами для ручной дуговой сварки «ООО «МЭЗ АНО-21», из расчета стоимости одной упаковки 1000 рублей, на общую сумму 6000 рублей;
- полимерный мешок б/у, который для потерпевшего материальной ценности не представляет.
С похищенным имуществом ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО11 и ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным распорядились на свое усмотрение, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного ему вреда, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного ему вреда, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшими. При этом ФИО1 также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевших.
Прокурор ФИО8, защитник ФИО12 не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным потерпевшими основаниям.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК, в которых обвиняется ФИО1, являются согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести.
Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.177), по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.179), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 180, 182), военнообязанный (л.д. 178, 184), не судим (л.д. 188).
Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевших, государственного обвинителя, обвиняемого ФИО1 и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, так как ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:
- скриншоты переписок пользователя «Adil Useinov» с абонентом «Алексей Шеремет», на 44 листах формата А-4, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока дела;
- скриншот переписки пользователя «Art Em» ФИО11 с абонентом «Алексей Кабан» ФИО9, на 1 листе формата А-4, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока дела;
- скриншоты исходящего звонка с журнала мобильного телефона марки «iPhone»16 Pro», распечатанные на 2 листах формата A-4, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока дела.
Вопрос о судьбе следующих вещественных доказательств следует разрешить при рассмотрении уголовного дела № УИД 91RS0№-39 в отношении ФИО11 и ФИО9:
- 6 штук бухт с проводом, электродрель марки «ELITECH» б\у, кувалду б\у, удлинитель в пластиковым корпусе б\у, шуруповерт марки «Makita» б\у, ножовка марки «Махmum» б\у, куртка б\у, принадлежащие ФИО2, переданые на хранение потерпевшему ФИО2;
- мобильный телефон марки «iPhone» 13, б/y, imeil:№, imei2: №, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ;
- мобильный телефон марки «iPhone»16 Pro» б/y, imeil:№, imei2: №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО9, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ,
- мобильный телефон марки «TECNO CAMON» 19 Pro, б/у imeil:№, imei2: №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО11, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ;
- полимерный мешок белого цвета, б/у;
- 6 картонных упаковок с электродами для ручной дуговой сварки «ООО «МЭЗ АНО-21», принадлежащие ФИО4, переданные на ответственное хранение ФИО4
В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО12 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО3 и ФИО4 и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:
- скриншоты переписок пользователя «Adil Useinov» с абонентом «Алексей Шеремет», на 44 листах формата А-4, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока дела;
- скриншот переписки пользователя «Art Em» ФИО11 с абонентом «Алексей Кабан» ФИО9, на 1 листе формата А-4, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока дела;
- скриншоты исходящего звонка с журнала мобильного телефона марки «iPhone»16 Pro», распечатанные на 2 листах формата A-4, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока дела.
Вопрос о судьбе следующих вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела № УИД 91RS0№-39 в отношении ФИО11 и ФИО9:
- 6 штук бухт с проводом, электродрель марки «ELITECH» б\у, кувалду б\у, удлинитель в пластиковым корпусе б\у, шуруповерт марки «Makita» б\у, ножовка марки «Махmum» б\у, куртка б\у, принадлежащие ФИО2, переданые на хранение потерпевшему ФИО2;
- мобильный телефон марки «iPhone» 13, б/y, imeil:№, imei2: №, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ;
- мобильный телефон марки «iPhone»16 Pro» б/y, imeil:№, imei2: №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО9, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ,
- мобильный телефон марки «TECNO CAMON» 19 Pro, б/у imeil:№, imei2: №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО11, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ;
- полимерный мешок белого цвета, б/у;
- 6 картонных упаковок с электродами для ручной дуговой сварки «ООО «МЭЗ АНО-21», принадлежащие ФИО4, переданные на ответственное хранение ФИО4
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО12 отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: