ПРИГОВОР
ИФИО1
24 июля 2026 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Солодовник Е.С., при секретаре – ФИО4, с участием прокурора – ФИО5, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Авт. Респ. Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, у которых отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу подлежат призыву на военную службу.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 поставлен на учет военным комиссариатом <адрес> Республики Крым, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.
В соответствии с решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе и соответствует категории годности к военной службе категории «А-1».
Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу в <адрес> в 2026 году» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе, на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ в период призывной кампании 2026 года в отношении ФИО2 сотрудниками военного комиссариата <адрес> Республики Крым проводился комплекс мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, помощник начальника по призыву военного комиссариата <адрес> Республики Крым Свидетель №2, действуя в порядке ч. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, находясь в военном комиссариате <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, вручила ФИО2 повестки - серии КБ № и серии КБ № о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> Республики Крым Республики Крым, для уточнения документов воинского учета, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, и для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, где ФИО2 поставил свои подписи о том, что лично принял данные повестки.
Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения законодательно установленных обязанностей граждан Российской Федерации, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу без уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, не имея законных оснований для предоставления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, для уточнения документов воинского учета и для отправки к месту прохождения военной службы, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам и на ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, не явился в отдел военного комиссариата <адрес> Республики Крым Республики Крым по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для предоставления отсрочки и для освобождения от этой службы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину, в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.
Прокурор ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае не исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у прокурора не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно, военнообязанный, не судим (л. д. 50, 52, 54).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи по хозяйству бабушке, которая является пенсионером, а также совершение преступления впервые.
По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается смягчающим наказание обстоятельством, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, совершено ФИО2 в условиях очевидности. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО2 предоставил органу предварительного следствия какую-либо неизвестную информацию, имеющую существенное значение об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве. При этом признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном не являются достаточными основаниями для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личность обвиняемого, сведения о состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет ежемесячный постоянный стабильный доход от трудовой деятельности, в связи с чем, имеет возможность оплатить штраф.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу: личное дело призывника ФИО2, переданное на хранение помощнику начальника по призыву военного комиссариата <адрес> Республики Крым – следует считать переданными по принадлежности военному комиссариату <адрес> Республики Крым.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с 04751А91660) Юридический адрес: 295000, <адрес>, д, 76; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>; БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО – 35701000; БИК41№
УИН ФИО2: 41№
Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику – адвокату ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО2 – считать переданными по принадлежности военному комиссариату <адрес> Республики Крым.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.
Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: