ПРИГОВОР
ИФИО1
10 сентября 2026 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тайганской Т.В., при секретаре – ФИО5 с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7 защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>Украинской Респ., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 стю105 УК РФ к семи годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым изменен, смягчено наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 приобрел, хранил, в целях использования и использовал заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоящий с 2005 года под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «F10.2», который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (раздел II. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) п. 7 Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10- F16, F18, F19) является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение положений п. 1 ч.1, ч. 6, п. 3 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ), постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» (зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права – медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В конце декабря 2024 года, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, находясь в неустановленном дознании месте, обратился к ФИО8 (ранее проживающий по адресу: РК, <адрес>, умер – ДД.ММ.ГГГГ), предлагающего услугу – оформление медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, с целью оформления поддельного иного официального документа – медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
После чего, в конце декабря 2024 года, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, приобрёл у ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), заведомо поддельный иной официальный документ, а именно бланк медицинского заключения формы №-В/у, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), датированный серией 35 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени врача ФИО2, о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО3, содержащий заведомо недостоверные сведения об отсутствии у последнего медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, об отсутствии медицинских показаний к управлению транспортным средством, об отсутствии медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО3, достоверно зная, что приобретенный им бланк медицинского заключения формы №-В/у, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), датированный серией 35 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени врача ФИО2, о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО3, является поддельным и содержит заведомо недостоверные сведения об отсутствии оснований, препятствующих управлению транспортными средствами, приобрел и стал хранить указанный документ при себе, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО3, достоверно зная, что приобретенный им бланк медицинского заключения формы №-В/у, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), датированный серией 35 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени врача ФИО2, о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО3, является поддельным и содержит заведомо недостоверные сведения об отсутствии оснований, препятствующих управлению транспортными средствами, в неустановленные дознанием время и месте, 13.01.2025г. используя портал «Госуслуги», предъявил в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, данные вышеуказанного бланка медицинского заключения, являющегося поддельным и содержащего заведомо недостоверные сведения об отсутствии оснований, препятствующих управлению транспортными средствами, совместно с данными иных соответствующих документов, необходимых для осуществления замены водительского удостоверения, старого образца, выданного на его имя, в связи с истечением срока действия, на водительское удостоверение, ФИО1 образца, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М».
В результате преступных действий ФИО3, 14.01.2025г. сотрудниками Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, было изготовлено и в последующем выдано ФИО3 водительское удостоверение, ФИО1 образца, предоставляющего последнему право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М».
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО10 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.65), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66), состоит в реестре лиц с наркотическими заболеваниями подлежащими диспансерному наблюдению (л.д.70-71), является инвали<адрес> группы.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Согласно материалам дела ФИО3 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО3 было совершено в период непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости.
В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.
Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: