ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тайганской Т.В., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5 подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № выданное Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, лицо без гражданства, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в конце мая 2026 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, вблизи села Земляничное, <адрес>, Республики Крым, путем срыва листьев и верхушечными частей, с произрастающего на данном участке местности дикорастущего куста конопли, незаконно приобрел вещество массой не менее 21,1 г. (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), которые в последующем, поместил в полимерный свёрток который стал незаконно хранить при себе ручной клади, с целью личного употребления без цели сбыта.
Факт хранения наркотических средств пресечен, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 04 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке на законных основаниях проведен осмотр места происшествия, на участке местности расположенном на съезде на автодорогу «Таврида» 157 км. по координатам «45.070374; 34.613041» <адрес>, Республики Крым, в ходе которого в носильной сумке зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 21,1 г. (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, общей массой 21,1 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), является значительным для данного вида наркотика.
Также, ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
В июле 2017 года, ФИО1 находясь на участке местности, вблизи села Курортное, городской округ Феодосия, Республики Крым, в нарушение требований Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на приобретение и хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов, и не имея такого разрешения, имея единый прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая их наступления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему которые в последующем перенес в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перенес незаконно приобретенное им огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в неустановленное место, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поместил незаконно приобретенное им огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в носильную сумку зеленого цвета, в результате чего осуществил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Факт хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему пресечен, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 04 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке на законных основаниях проведен осмотр места происшествия, на участке местности расположенном на съезде на автодорогу «Таврида» 157 км по координатам «45.070374; 34.613041» <адрес>, Республики Крым, в ходе которого в носильной сумке зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 был обнаружен и изъят пистолет «Радом» («ВИС-35») калибра 9мм (9х19 Luger) № А 6153 и 5 патронов являются 9 мм спортивно-охотничьими пистолетными патронами (9х19 Luger).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Таврида» 157 км., у ФИО1 является нарезным, короткоствольным, одноствольным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием – пистолетом «Радом» («ВИС-35»), калибра – 9мм (9х19 Luger), № А 6153, изготовленным промышленным способом фирмой «Fabryka Broni» (Польша). Пистолет для стрельбы пригоден. 2.5 патронов изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Таврида» 157 км. у ФИО1 является 9 мм спортивно-охотничьими пистолетными патронами (9х19 Luger), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Сайга-9 исп. 2», «ВПО-185», «Сайга-ППК», пистолетах «Beretta APX Centurion», «МР-446» и др. Патроны изготовлены промышленным способом и для производства выстрелов пригодны, в том числе из пистолета «Радом» («ВИС-35»), калибра – 9мм, №А 6153 представленного на исследование.
ФИО1, имея реальную возможность к сдаче, незаконно приобретённых им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, мер к сдаче их в уполномоченный орган не предпринял, и незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО1 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО7 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
по эпизоду незаконного приобретения и хранения? без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение? без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;
по эпизоду незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.
Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение? без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественно опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, по ч.1 ст. 222 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который не имеет регистрации, проживает без регистрации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается смягчающим наказание обстоятельством, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях очевидности. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО8 предоставил органу предварительного следствия какую-либо неизвестную информацию, имеющую существенное значение об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве. При этом признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном не являются достаточными основаниями для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1, а по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данного наказания будет достаточно для исправления ФИО1
Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательно наказание суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст.72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ триста шестьдесят часов обязательных работ соответствуют одному месяцу 15 дням лишения свободы.
Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Суд при решении вопроса вещественных доказательств, учитывает требования п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814) и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которым изъятое и приобщенное к уголовному делу оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы подлежат передаче в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одному) месяцу лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 20,6 г (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое находятся в картонной коробке - передано на хранение в централизованную камеру хранения при МВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
Пистолет «Радом» («ВИС-35»), калибра – 9мм (9х19 Luger), № А 6153, изготовленным промышленным способом фирмой «Fabryka Broni» (Польша); 5 гильз от 5 патронов является 9 мм спортивно-охотничьими пистолетными патронами (9х19 Luger), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Сайга-9 исп. 2», «ВПО-185», «Сайга-ППК», пистолетах «Beretta APX Centurion», «МР-446» и др. Патроны, в том числе из пистолета «Радом» («ВИС-35»), калибра – 9мм, №А 6153, переданы на хранение в централизованную камеру хранения при МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – передать в территориальное подразделение Росгвардии для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.
Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: