ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тайганской Т.В., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя –ФИО5, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № выданное Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, инвалида 3 группы по слуху, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, а именно: управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД М», ФИО2 исполнил административное наказание ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Республики Крым, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством, мопедом марки «RACER», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен уполномоченными должностными лицами – инспекторами (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 07 минут, ФИО2, находясь на вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД МВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО2 разъяснены.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО2 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, оказывает помощь в быту своим престарелым родителям, которые имеют ряд заболеваний, т также тот факт, что брат является участником СВО и имеет ряд наград, что подтверждено удостоверениями к государственным наградам : медаль Жукова, Участник специальной военной операции, Участник военной операции в Сирии, за воинскую доблесть, за Участие в миротворческой миссии в Сирийской Арабской Республики», является инвали<адрес> группы по слуху.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным и достаточным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения более сурового вида наказаний, не имеется.
При определении размера обязательных работ суд принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, имеет достаточный доход.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что собственником мопеда «RACER», без государственного регистрационного знака является ФИО1, что подтверждается талоном от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мопед, переданный на хранение Свидетель №2 под сохранную расписку – оставить потерпевшему.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить ФИО2 что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мопед марки «RACER», без государственного регистрационного знака – передан на хранение Свидетель №2 под сохранную расписку – оставить потерпевшему.
Оптический диск DVD-R, в памяти которого записана видеозапись, название файла «VID_20260705_100838.mp4», видеозапись продолжительностью 6 (шесть) минут 18 (восемнадцать) секунды, подтверждающая факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 – хранится при материалах уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Тайганская