РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Отделение № МРЭО ГИДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, об установлении факта имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему водительского удостоверения серии КРА № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что в водительском удостоверении, отчество заявителя указано как «ФИО2», вместо «ФИО1». В связи с неточностями, допущенными при заполнении водительского удостоверения, заявитель лишен возможности получить водительское удостоверение нового образца, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии с паспортными данными, страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования, военному билету серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно водительскому удостоверению серии КРА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАИ МВД – УВД <адрес>, данные заявителя указаны как – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением на замену водительского удостоверения.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене водительского удостоверения на основании п. 36.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям пункта 36.4 Административного регламента, а именно предоставление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащим недостоверную информацию.
Таким образом, судом установлено, что в водительском удостоверении серии КРА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАИ МВД – УВД <адрес> отчество заявителя указано как «ФИО2», вместо «ФИО1».
Факт принадлежности указанных документов, подтверждается паспортными данными заявителя и иными документами.
Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишен возможности.
Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии КРА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАИ МВД – УВД <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.
Судья Н.В. Калиниченко