ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Солодовник Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2, третье лицо ООО МКК «Выручай-Деньги», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121168,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4635,07 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил заемщику денежный кредит в размере 20230,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 85% годовых. ООО МКК «Выручай-Деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги», согласно договору уступки прав требования № года, уступило право требования по договору потребительского займа в полном объеме истцу по делу ООО «ПКО «М.ФИО5». В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства в виде ежемесячных платежей не исполняет, проценты за пользование кредитом не вносит. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не выплачивает, истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Выручай-Деньги».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил ФИО2 денежный кредит в размере 20230,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 85 % годовых.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен размер платежей в количестве 12, по 2558,32 рублей ежемесячно (пункты 2 и 6 индивидуальных условий договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком установлена ответственность в виде штрафа в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик по договору согласился на уступку права требования третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило право требования по договору потребительского займа в полном объеме истцу по делу ООО «ПКО «М.ФИО5», о чем извещалась ФИО2
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность в сумме 121168,94 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу 20230,00 рублей, проценты 85124,50 рублей и штраф в размере 15814,44 рублей.
Расчет проверен судом и признается правильным. Ответчик обратного расчета суду не предоставила, в том числе погашения долга.
Судом установлено, что возврат суммы кредита, а также уплату процентов за пользование займами согласно условиям Соглашения, Заемщик не осуществляет. На момент рассмотрения дела в суде долг не возвращен.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, условиями договора объем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по возврату займа определен в процентной ставке и составляет 85% годовых согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займа и процентов за пользование займом, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
У ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по договору займа, неуплаченных процентов за пользование займом, а также штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4635,07 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 свое обязательство по возврату суммы долга не выполнила, продолжает пользоваться чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России, код подразделения 900-003), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 20230 рублей 00 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 85124 рублей 50 копеек, задолженности по штрафу в размере 15814 рублей 44 копейки, а всего 121168 (сто двадцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: