РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Солодовник Е.С., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов – ФИО6, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о Финансовом уполномоченном, в размере 152039,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 247,00 рублей.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца ФИО2 марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В136КХ150 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства не была застрахована. Ответственность причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, с приложением установленных законом документов, также предоставлен автомобиль для осмотра страховщиком. Ответчик в добровольном порядке выплату неустойки не произвел, в связи с чем, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ СФУ постановлено решение №У-24-24893/5010-003 об удовлетворении требований выплаты неустойки. Не согласившись с решением, ответчик обратился с исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения. Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, решение УППФУ изменено и изложено в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием исполнить решение УППФУ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием исполнить решение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил УППФУ запрос на выдачу удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено в размере 304078,47 рублей. Учитывая, что в установленные законом сроки решение УППФУ ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 152039,23 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, которые также просит взыскать с ответчика.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов – ФИО6.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставив суду письменные возражение, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемого штрафа применив ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив исковое заявление, возражения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак У369МУ123, под управлением ФИО5, транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак К454РС82 и транспортного средства Фольцваген, государственный регистрационный знак В136КХ150, под управлением ФИО2
Определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак У369МУ123, не приняв необходимых мер, допустил самопроизвольное движение транспортного средства с последующим наездом на транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак В136КХ150, ранее под управлением ФИО2, которое от столкновения откатилось на справа стоящее транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак К454РС82, ранее под управлением ФИО10, а также на впереди стоящее препятствие в виде досок, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб и механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, с приложением установленных законом документов, также предоставлен автомобиль для осмотра страховщиком. Ответчик в добровольном порядке выплату неустойки не произвел, в связи с чем, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований №У-24-24893/2010-2023, согласно которого Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-24893 ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» установил, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 285 000 руб. исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-24893/5010-003 изменено, изложен пункт 2 решения в новой редакции с указанием на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., но не более 400 000 руб. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №у-24-24893/5010-003 оставить без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием исполнить решение УППФУ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием исполнить решение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил УППФУ запрос на выдачу удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено в размере 304078,47 рублей.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 84 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в размере 304078,47 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, то есть за пределами сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного от №У-24-24893/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило решение финансового уполномоченного в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг.
Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Оснований для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащий взысканию по настоящему делу размер штрафа является несоразмерными последствиям нарушения обязательства либо приведут к получению истцом необоснованной выгоды. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости уменьшения размера штрафа подлежат отклонению.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 23RS0№-09).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать также почтовые расходы в размере 247,00 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, КПП 502701001, ОГРН 1027739049689) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0914 №), штраф за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 152039,23 рублей, а также почтовые расходы в размере 247,00 рублей, а всего 152286 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, КПП 502701001, ОГРН 1027739049689) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5561,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: