ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Солодовник Е.С., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 30002,77 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.
Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, указывается, в том числе, размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации о приказном производстве» разъяснил, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Как следует из содержания поданного искового заявления и приложенных к нему документов, истец – ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 30002,77 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, то есть заявляет требование о взыскании денежной суммы, не превышающей пятьсот тысяч рублей, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
При рассмотрении дела не установлено, что истец в порядке, установленном действующим законодательством, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного федеральным законом для данной категории дел порядка урегулирования спора, а именно не представлено сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.
Судья: