РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Солодовник Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2, третье лицо: ООО МКК «Выручай-Деньги», о взыскании задолженности по договору кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260635,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8819,06 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставило заемщику денежный кредит в размере 188495,47 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 42,450 % годовых. ООО МКК «Выручай-Деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги», согласно договору уступки прав требования №, уступило право требования по договору займа в полном объеме истцу по делу ООО «ПКО М.ФИО5». В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства в виде ежемесячных платежей не исполняет, проценты за пользование кредитом не вносит. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не выплачивает, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МКК «Выручай-Деньги».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление в котором указала, что против иска возражает и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, предоставила письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО МКК «Выручай-Деньги» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставило ответчику заемные денежные средства в размере 188495,47 рублей с процентной ставкой за пользование займом 42,450% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредитору суммы основного долга и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Выручай-Деньги» выполнило свои обязательства перед заемщиком и предоставило денежные средства ответчику.
На основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования первоначального кредитора - ООО МКК «Выручай-Деньги» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены новому кредитору – ООО «ПКО «М.ФИО5».
Согласно представленному в материалы дела расчету, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260635,41 рублей, из которой: сумма основного долга – 180192,68 рублей, сумма задолженности по процентам – 77011,94 рублей, задолженность по штрафам – 3430,79 рублей.
Как следует из содержания искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в погашение суммы долга не вносились.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пунктом 2 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора, срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истец, а также его правопредшественник – ООО МКК «Выручай – Деньги» узнал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по указанным выше основаниям, кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «М.ФИО5» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260635,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2903,18 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Вместе с тем, с исковым заявлением в суд ООО ПКО «М.ФИО5» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. Данный срок продлению не подлежал, следовательно, исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в суд также за пределами срока исковой давности.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца суду не представлены.
При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО ПКО «М.ФИО5» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2, третье лицо: ООО МКК «Выручай-Деньги», о взыскании задолженности по договору кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: