УИД №RS0№-95
Дело №
ЗАОСНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Солодовник Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Джамилову Ваису, третье лицо: ООО МКК «Выручай Деньги», о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108195,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4246,00 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил заемщику денежный кредит в размере 81775,70 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,03% годовых. ООО МКК «Выручай-Деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги», согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования по договору потребительского займа в полном объеме истцу по делу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис». В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства в виде ежемесячных платежей не исполняет, проценты за пользование кредитом не вносит. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не выплачивает, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МКК «Выручай Деньги»
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с учетом мнения представителя истца определил провести судебное разбирательство в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил ФИО5 денежный кредит в размере 81775,70 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,03 % годовых.
Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен размер платежей в количестве 30, по 4285,27 руб. ежемесячно (пункты 2 и 6 договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком установлена ответственность в виде штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.
Заемщик по договору согласился на уступку права требования третьим лицам (п. 13 договора).
Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило право требования по договору потребительского займа в полном объеме истцу по делу ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис», о чем извещался ФИО5
Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность в сумме 108195,94 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу 0,00 рублей, сумма задолженности по процентам 108195,94 руб.
Расчет проверен судом и признается правильным. Ответчик обратного расчета суду не предоставил, в том числе погашения долга.
Судом установлено, что уплату процентов согласно условиям Соглашения, Заемщик не осуществляет. На момент рассмотрения дела в суде долг не возвращен.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, условиями договора объем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по возврату займа определен в процентной ставке и составляет 38,500% годовых согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ФИО4 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению процентов за пользование займом и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4246,00 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 свое обязательство по возврату суммы долга не выполнил, продолжает пользоваться чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» – удовлетворить.
Взыскать с Джамилова Ваиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН: 1046603500426, ИНН: 6670056296) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы задолженности по процентам в размере 108195 (сто восемь тысяч сто девяноста пять) рублей 94 копейки.
Взыскать с Джамилова Ваиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН: 1046603500426, ИНН: 6670056296) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4246,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: