АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курышко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Колесниковой О.П. на определение мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08.10.2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19.03.2024 с Колесниковой О.П. взыскана задолженность в пользу ООО МФК "Займ Онлайн" в размере 45998 руб. 30 коп.
08.10.2025 мировому судье судебного участка № 1 Неклиновского судебного района поступило ходатайство должника о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, а также заявление об отмене судебного приказа.
В обоснование ходатайства должник, указала, что копию судебного приказа она не получала, о существовании задолженности ей стало известно из базы ФССП. После чего она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которую получила ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08.10.2025 ходатайство Колесниковой О.П. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-611/2024 от 19.03.2024 о взыскании задолженность в пользу ООО МФК "Займ Онлайн" в размере 45998 руб. 30 коп. и об отмене указанного судебного приказа – оставлены без удовлетворения, возвращены в адрес заявителя.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением 08.10.2025 Колесникова О.П. подала на него частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи и восстановить ей срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.
В обосновании частной жалобы заявитель указала, что мировой судья не дал оценку почтовой корреспонденции.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.
Согласно ч. 1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).
Согласно ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В поданной частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, указывая на не получение судебного приказа.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа с пропуском десятидневного срока, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как указывает мировой судья в определении к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи.
В представленных заявителем документах не указаны обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ООО "Национальная Почтовая служба-Дон", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст.112 ГПК РФне является уважительной причиной.
Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Таковым является адрес: <адрес> куда и направлена копия судебного приказа для сведения должника.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено также доказательств того, что в период направления судебного приказа должник отсутствовала по вышеуказанному адресу по уважительным причинам, например ввиду нахождения на лечении.
Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен мировым судьей должнику в сроки разумные и достаточные для принесения возражений в установленный законом срок.
По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный статьей128 ГПК РФдесятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам статьи112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).
На основании изложенного, доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, о том, что возражения на судебный приказ поданы за пределами срока на обжалование и подачу возражений, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит указания объективных уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно принято законно и обоснованно в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08.10.2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока - оставить без изменения, а частную жалобу Колесниковой О.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Курышко О.С.
Апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года