АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев частную жалобу Науменко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору.
09.06.2025г. Науменко Н.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесено на определение о возврате возражений Науменко Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ Науменко Н.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о возврате возражений Науменко Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о возврате возражений Науменко Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ Науменко Н.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о возврате частной жалобы Науменко Н.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о возврате возражений Науменко Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору.
Доводы жалобы мотивирует тем, что определение о возврате возражений, поданный на судебный приказ он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая частную жалобу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 107, 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска процессуального срока на обжалование определения и отсутствие просьбы подателя жалобы о его восстановлении.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы Науменко Н.А. суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).
Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В поданной частной жалобе Науменко Н.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его несвоевременное получение.
Возвращая частную жалобу Науменко Н.А., мировой судья исходил из того, что Науменко Н.А. обратился частной жалобой с пропуском пятнадцатидневного срока, без просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В представленных документах не указаны обстоятельства, препятствующие своевременному подаче частной жлобы, не представлены документы, подтверждающие невозможность подачи жалобу мировому судье в установленный срок по причинам, не зависящим от Науменко Н.А.
Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Науменко Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору, в связи с пропуском процессуального срока обжалования было направлено Науменко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, и вернулось ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Неклиновского судебного района <адрес> без вручения адресату.
Адрес места жительства Науменко Н.А. указанный ООО « ЦФР Сириус» в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, является тождественным адресу, указанному должником в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе. Из содержания частной жалобы усматривается, что данный адрес является действительным местом регистрации должника, следовательно, мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ.
Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.
Доводы частной жалобы о том, что должник не получал копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, что следует из положений статьи 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено также доказательств того, что в период направления определения от ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовала по вышеуказанному адресу по уважительным причинам, либо обращался к ответственным за регистрацию должностным лицам за внесением сведений об изменении места жительства.
Из материалов дела следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлен мировым судьей должнику в сроки разумные и достаточные для обжалования в установленный законом сроки.
В дальнейшем копию вышеуказанного определения Науменко Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Науменко Н.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о возврате возражений Науменко Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору, то есть, с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока на принесение частной жалобы.
На основании изложенного, доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана за пределами срока на обжалование, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно принято законно и обоснованно в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « ЦФР Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Н.А. задолженности по договору оставить без изменения, а частную жалобу Науменко Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.